近日，中國混凝土網報道的弗克員工糾紛案在網上引起了強烈的反響，對于公布的事件當事人張?zhí)埾壬o中國混凝土網發(fā)來了個人聲明，聲明內容查閱點擊：http://www.shengtairou.cn/news/list.asp?id=105296。但日前針對《張?zhí)埾壬昝鳌?，弗克公司又來函表達公司的看法，現將弗克公司的來函全文發(fā)布如下。
【以下內容僅代表弗克公司的看法】
|
弗克對《張?zhí)埾壬昝鳌返目捶?/P>
針對《張?zhí)埾壬昝鳌?，弗克公司不得不將事實經過全部公布于眾，希望能以事實為依據，讓讀者來作正確評定。
|
2007年8月2日： |
碩士畢業(yè)后進入弗克研發(fā)中心，從事干粉砂漿核心添加劑研究。 |
|
2009年8月20日： |
勞動合同續(xù)約時被弗克公司聘任為經理。 |
|
2009年11月30日： |
張?zhí)埾蚋タ斯窘杩钍f元，有借條為證：“由于購房需要，向弗克公司借款十萬元（拾萬），還款方式每月從工資、績效考核中，或年中獎中扣除，兩年內還清。”張?zhí)埦鸵源俗鳛槭赘犊?，在蘇州購買新建商品房一套。在弗克工作僅二年多就已經成為有房一族。 |
|
2010年6月7日： |
弗克公司發(fā)出公示 《關于免除張?zhí)垺把邪l(fā)中心經理“職務的通知》 ：“由于張?zhí)堅谌温毱陂g，對研發(fā)中心管理工作缺乏應有的責任心，造成研發(fā)中心環(huán)境混亂、長期處于無管理狀態(tài)。公司經研究決定免除張?zhí)垺把邪l(fā)中心經理”職務?！彪m然張?zhí)埍幻馊バ姓芾砺殑?，但是工資待遇沒有改變。 |
|
2010年9月 30日： |
張?zhí)執(zhí)岢鲛o職，用電子郵件方式發(fā)出辭職信，內容如下：“尊敬的傅總：非常抱歉自己在這個時候正式向公司提出辭職。近一段時間以來，我一直在考慮自己在弗克工作的事情，經過和傅總的最近兩次溝通后，明確了公司的發(fā)展要求和目標。我自己本身較差的溝通能力，以及對研發(fā)工作逐漸喪失的熱情，已經很難再勝任相關工作。傅總給予的教育和指導，我很難在短時間內去改正，繼續(xù)堅持下去也不會有什么收獲。我非常感激傅總的知遇之恩，在弗克的舞臺上我學到了很多很多，不管是工作上還是生活中我都有很大的進步。一直以來，傅總的關心和支持讓我由衷感激，我也不會忘記。我感謝公司里的每一個人，和大家相處的幾年終將成為我一生的寶貴財富。提出辭職是經過我認真考慮后做出的決定，我會尊重公司的知識產權并在離職之前認真做好每項交接工作。望傅總能夠體諒，協(xié)助我在10月中旬以前辦完離職手續(xù)。祝公司發(fā)展越來越好，更祝傅總身體健康、生活美滿。” |
|
20110年10月11日： |
離開弗克公司。但根據《勞動合同》和《勞動法》規(guī)定，需要30天前提出辭職，張?zhí)垙霓o職到擅自離職只有11天。離職時還有十萬元欠款沒有歸還，公司打電話給他，回答是：“你們放心好了，我一定會還的?！焙髞砭蜎]有下文了，問他去哪里了？他不予以回答。打過幾次電話，通知他來公司辦理離職手續(xù)，他就是不來。 |
|
2011年春節(jié)后 |
公司委托南京君林投資咨詢有限公司尋找張?zhí)埾侣?，費用24510元，加差旅費合計近三萬元。（有合同和發(fā)票為證） |
|
2011年4月 |
南京君林公司結案，找到張?zhí)埖墓ぷ鞯攸c為鎮(zhèn)江某外資公司控股的同行公司。調查證明，張?zhí)堅陔x開弗克公司后，就立刻進入的弗克競爭對手的公司工作，工作性質也是產品研發(fā)。 |
|
2011年4月18日 |
弗克向蘇州市吳中區(qū)人民法院提出訴訟，要求張?zhí)垰w還借弗克公司的十萬購房借款。 |
|
2011年5月10日： |
張?zhí)埖弥タ艘鹪V他，發(fā)手機短信給公司：“打了很多次電話目的只有一個，就是要求你。你的錢和所有費用我都賠你，事情已經是這樣了我盡所能讓您滿意，明天我只好去找你的律師，請傅總大人有大量，放我一馬。”（短信還保留在公司手機上） |
|
2011年5月31日： |
弗克公司不愿撤訴，張?zhí)堅谏衔?0點多種來弗克公司，找執(zhí)行董事大罵，說：“我要搞死你，我要開車到你小區(qū)門口撞死你?！备タ斯井斕熘形缌⒖倘ギ數嘏沙鏊鶊蟀?，將張?zhí)埖耐{做了備案，以防不測。 |
|
2011年6月7日 |
吳中區(qū)法院判決，要求張?zhí)埩⒖虤w還借款。 |
|
2011年6月 |
弗克向蘇州市吳中區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出訴訟，要求判定張?zhí)堖`反《競業(yè)限制協(xié)議》，賠償協(xié)議規(guī)定的違約金100萬元。因為數額太大，仲裁委不予以支持。 |
|
2011年8月 |
弗克向蘇州市吳中區(qū)法院再次提出訴訟，要求法院判定張?zhí)堖`反竟業(yè)限制的事實。 |
|
2011年11月9日 |
在蘇州市中級法院的強烈要求下，弗克同意與張?zhí)堃哉{解的形式結束此案，但條件是張?zhí)埍仨殞⑹聦嵔涍^和其犯下的錯誤，通過《道歉函》形式向弗克認錯，并同意弗克將此函作為向公司其他員工的教育材料。張?zhí)埉斖ⅰ兜狼负方唤o了弗克公司，同時還賠償弗克公司一萬元作為違反竟業(yè)協(xié)議的補償金，欠弗克公司的購房借款在當天也全部還清。張?zhí)堊灾涫录λ麃碇v是不光彩的，故特別強調，不要將該函公開，只能在公司內部傳閱。本案就此結束。 |
以上事實過程，都有證據可尋，如張?zhí)堖€認為弗克扭曲事實，歡迎對簿公堂，這些證據都可以在法院公開。對于張?zhí)埖纳昝髦袑Ωタ斯竞透笛愕淖l責，大家仁者見仁智者見智。
弗克提出幾個讓人感到困惑的問題是：
1、張?zhí)堅谵o職后不到30天就到弗克的競爭對手那里去工作了，而且拒不告知弗克公司去了那里，使得弗克公司無法找到其人，也無法將競業(yè)限制補償金支付給他。在《道歉函》中，他也對此表示了歉意。這是否屬于違反《競業(yè)限制協(xié)議》？由于協(xié)議規(guī)定的違約金高達100萬元，使得仲裁委和法院都難以處理，但事實如何大家都很明白。
2、張?zhí)堊叱鰧W校才二年，就得到公司的資助，在蘇州購買了新建的商品房。事實說明，張?zhí)堅诠镜墓ぷ鳂I(yè)績也只能算一般，弗克公司對待員工如何，大家自有公論。他的感激之詞在辭職信中也講得很肉麻了，但在網上卻如此對弗克惡言惡語，是否太沒有良心、以怨報德？
3、張?zhí)堉v有證據說明和弗克公司有聯(lián)系，但是有證據講在那段時間里，他告訴弗克公司他在那里工作了嗎？有證據講他來過公司解決關于借款問題嗎？從2010年10月離開弗克公司，到2011年5月31日來弗克公司吵鬧，歷時8個月。他借了錢買房，然后一走了之，8個月后因為被起訴了才來公司，而且不是來還錢，是來吵架。這是什么邏輯？道德缺失到這種程度，真是讓人費解。
4、張?zhí)埵欠裨趶娬{給法院的《道歉函》中的道歉內容是不真實的？法院是可以兒戲的嗎？在法院都可以不認真，他還有可以認真的地方嗎？那么他在辭職信中對弗克，對傅總的感激是否真實呢？手機短信的苦苦哀求是否又是一種權宜手段呢？
5、《調解書》是要求弗克不要將《道歉函》對外公開，弗克沒有公開過《道歉函》。但是，《調解書》中沒有要求弗克不可以對該事件中的不道德現象進行譴責。弗克譴責不道德現象是在負一個企業(yè)的社會責任，對于不道德的現象加以揭露和批評，目的是弘揚正義，讓社會更規(guī)范。我們揭露該事件，不是針對張?zhí)垈€人，而是這個已經存在的事件。希望其他人不要重蹈覆轍，犯同樣的錯誤。也希望我們的企業(yè)，特別是外企要有道德準則， 不要僅僅因為經濟利益，而出賣長期建立起來的商業(yè)道德。
6、順便在此處再說明一點，張?zhí)堅谒摹渡昝鳌分械谝稽c強調其“經蘇州勞動仲裁委裁定，本人沒有違反《競業(yè)限制協(xié)議》”；并在第四點中再次強調“真實而詳細的細節(jié)請見《弗克糾紛案勞動爭議仲裁裁決書》”。首先，由蘇州市吳中區(qū)勞動仲裁委員會于2011年8月17日作出的“吳勞仲案字[2011]第398、480號”《仲裁裁決書》作出的裁決結果是“對雙方的其他請求事項，因法律或事實依據不足，不予以支持”，而并非張?zhí)埻祿Q概念地解釋為“本人沒有違反《競業(yè)限制協(xié)議》”。仲裁委“不予以支持”并不代表是“不違反《競業(yè)限制協(xié)議》”。其次，仲裁委在該裁決的最后也稱“雙方當事人對本仲裁裁決不服的，可自收到裁決書之日起十五日內，向蘇州市吳中區(qū)人民法院起訴，逾期不起訴，本裁決即具法律效力”。也就是說，只有當雙方在收到裁決書15天內均未向法院提起訴訟的情況下，該份仲裁裁決才發(fā)生法律效力。而弗克于2011年9月2日依法向吳中區(qū)法院起訴，差不多同時張?zhí)堃惨虿环撝俨貌脹Q而向吳中區(qū)法院起訴，這就表明吳中區(qū)勞仲委作出的仲裁裁決因雙方的起訴而自始至終未發(fā)生法律效力，并非生效法律文書。只有在蘇州市中級人民法院主持調解下作出的“（2011）蘇中民終字第1806號”《民事調解書》才是最終發(fā)生法律效力的裁判文書，關于這份調解書的內容，在此不再贅述。只是弗克覺得張?zhí)堃晃兜貞{著一份始終未生效的、自己也不服而提起訴訟的仲裁裁決文書來強調自己沒有錯，那么他在蘇州中院作出最終認定的《調解書》中的既向弗克道歉、又向弗克還款、還付弗克補償金是為了什么？！如果象他自己說的那樣無辜，那蘇州中院也應該認定他沒有違反《競業(yè)限制協(xié)議》??！個中道理，相信觀者自有公論。總而言之，事實勝于雄辯，僅靠這種掩耳盜鈴、一葉障目式的蒼白辯解只能說明張?zhí)埣炔蛔鹬胤ㄔ翰门姓J定，更不愿意面對現實的態(tài)度。
通過該事件，弗克在知識產權保護上，將更加完善制度，以下幾個體會可以和大家分享：
1、在員工入職前，要員工簽一份《與原來公司沒有競業(yè)限制協(xié)議》的申明，如有問題，弗克公司人事部會和對方公司溝通，確定是否有沖突后再決定是否錄用。
2、建議由“混凝土網”牽頭，請業(yè)內有共識的公司，一起加入簽署《尊重人才資源公約》，保證不招聘簽有《競業(yè)限制協(xié)議》的同行員工。
3、對于簽訂了《竟業(yè)限制協(xié)議》的員工辭職，如需要執(zhí)行竟業(yè)限制時，無論是否能找到該員工，先按照竟業(yè)限制規(guī)定，將補償金打到對方賬號上。如發(fā)現問題再進行起訴，即使發(fā)現對方已經違反協(xié)議，到競爭對手那里工作了，在起訴之前還是要將補償金支付給他，直到起訴為止。同時，要發(fā)掛號信到他家里，將情況進行告知。不然，為了違約的員工（像張?zhí)埬菢樱└闳碎g蒸發(fā)，就會掉入對方的圈套，到頭來在法院就會有理說不清很傷腦筋了。弗克在此案件上的教訓就是，一方面是他突然搞失蹤；另一方面他還欠公司十萬元；公司就理所當然地認為不應該再支付給他竟業(yè)限制補償金了（十萬元已經超過補償金的總額了），結果讓對方占了空子，只能以調解收場。 |
