多年來，我國公路橋梁一直呈現(xiàn)負荷日益加重之趨勢，加之由于材料的老化、環(huán)境的腐蝕、超齡服役、荷載的逐漸增長、設計或施工的質量問題、自然災害(地震、風等)等，相當數(shù)量的橋梁已不能適應現(xiàn)代交通運輸?shù)囊?。這種情況在國外也相當普遍和嚴重。據(jù)統(tǒng)計，美國橋梁總數(shù)約為60萬座，其中約20萬座被美國聯(lián)邦公路總局（FHWA）列為不符合要求，12萬5千座被列為具有結構缺陷；每年需替換5000-8000座，F(xiàn)HWA規(guī)劃的橋梁修復與替換方案估計耗資455億美元。英國運輸部曾在1990年抽樣調查過200座混凝土公路橋，其中約有30%的橋梁運營條件不良。
巨大的現(xiàn)實需要，推動了世界主要國家在橋梁加固領域和學科方向上的發(fā)展和眾多橋梁加固工程實踐的開展。我國橋梁業(yè)界非常重視對舊橋的鑒定和橋梁加固，設立了交通行業(yè)舊橋檢測與加固重點實驗室，部分高等學校、橋梁設計院和橋梁研究機構等部門先后進行了舊橋加固課題的研究，提出了很多行之有效的加固方法；很多單位也做了大量的實踐工作，將許多技術應用于實際工程，取得了較好的效果。
結構檢測技術兩方面基礎課題
結構檢測技術運用于橋梁加固中，筆者認為主要有以下兩方面為代表的基礎課題有待深入研究：材料性能檢測、橋梁病害現(xiàn)場無損檢測。
眾所周知，結構所用材料的性能，是分析與評定橋梁狀態(tài)和病害、橋梁加固技術與方法選擇等很多后繼工作的基礎；但是，目前的檢測技術尚難以滿足橋梁加固要求的在現(xiàn)場條件下、快速準確的無損檢測。
以檢測混凝土強度為例，回彈法和鉆芯法應用較為廣泛?！盎貜椃ㄓ糜跈z測混凝土的強度”的根據(jù)是，認為混凝土的抗壓強度和混凝土的硬度具有相關性。有學者認為：
⑴對于混凝土這樣復雜的多相非均質材料來說，回彈值和抗壓強度之間沒有唯一的關系；
⑵不只是不同強度等級的混凝土沒有相同的硬度—抗壓強度關系，而且相同強度等級的混凝土也沒有相同的組成和微結構；
⑶即使給定的混凝土，也會因骨料和基體之間的硬度不同以及骨料在礦物學上的變化而有不同的回彈值；
⑷把定到規(guī)范中的回彈值—抗壓強度關系表格或公式作為通用標準是欠妥當?shù)模?nbsp;
?、蓮母旧蟻碚f，對于傳統(tǒng)混凝土，回彈值對抗壓強度只能起大體“推斷”的作用，定義成“檢測”實際上誤導了對現(xiàn)場混凝土質量的評價，造成了有些人混淆了硬度和強度的概念。
其次，橋梁結構中的各種病害，也對后繼的結構評定、加固設計和技術選擇等諸多方面有決定性影響，但是現(xiàn)有的各種技術手段和方法對于準確、快速地定位、測定病害的要求仍存在較大的差距。以結構裂縫檢測為例，對于橋梁構件內部各種裂縫的深度、寬度和位置信息，現(xiàn)有技術還不能給出令人滿意和信服的數(shù)據(jù)；對于結構表面裂縫，裂縫的深度也是一個難以準確測定的量；對于下部構件和基礎病害的檢測，現(xiàn)有技術手段和方法也存在很大的局限性。
現(xiàn)有的檢測技術手段和方法上存在的不足，需通過大量的交叉學科的研究，要求必需開展大量的基礎性的研究工作。
橋梁病害體系和分析模型研究現(xiàn)狀與展望
橋梁病害，是結構對使用荷載和環(huán)境等眾多作用于其上眾多因素的反映，也是橋梁加固整治的重要對象之一。一方面，橋梁病害是結構受力和運營狀態(tài)分析的重要依據(jù)；另一方面，也是后期橋梁加固施工的主要內容。因此，全面、準確的掌握橋梁結構各構件上的病害及其相互影響并進行科學地分析，是橋梁加固最終成功與否的關鍵之一。
縱觀現(xiàn)有的橋梁病害資料，筆者認為：數(shù)據(jù)和成果過于分散，缺乏科學合理的歸納、分類和整理；由于橋梁病害具有鮮明的個性特點即每座橋的病害都不一樣、同樣的病害在不同橋上形態(tài)等可能存在很大差異，現(xiàn)有研究中很多都是針對單個結構進行分析、評判；在分析同一類結構上的相似病害時，存在多種不同解析、判斷，這些對結構狀態(tài)的評定和加固技術選擇等都可能導致嚴重地誤判。
以雙曲拱橋常見裂縫之一——拱肋與拱波連接處的縱向裂縫為例，有人認為此類裂縫產生的原因在于受荷載后拱波的拱腳產生推力，導致拱肋發(fā)生扭轉變形，因此在拱肋與拱波處產生了縱向裂縫；也有人認為，此類裂縫是由于雙曲拱橋的整體性差造成的，特別是在拱波安設時由于拱肋與拱波之間只有砂漿連接而無鋼筋相連，故開裂。
對于結構的評定，上述兩種觀點中前者認為拱肋（抗扭）剛度不足、橫向聯(lián)系較弱，后者認為肋波之間的連接強度較低。對于該病害的整治方案，前者認為可以增大拱肋截面面積并增設橫隔板，后者認為應該在肋波連接處增強連接（如粘貼連接鋼板等）。
由此，可看出：對同種病害，不同的分析產生了截然不同的兩種結構評定結論、提出了完全不同的加固方案，兩者相差何其之大！
首先，研究界同仁和工程人員應高度重視橋梁病害在整個橋梁結構評定、加固系統(tǒng)中的重要性，具體工程中應詳盡地收集數(shù)據(jù)、全面地分析病害；其次，重視特定類型橋梁（如拱橋、梁橋）的病害體系的建立，即將同種類型橋梁的各種病害數(shù)據(jù)進行廣泛收集，然后進行歸納、分類與整理為分析該類橋梁的病害規(guī)律、成因提供系統(tǒng)化的完整的基本數(shù)據(jù)體系；建立所有類型的橋梁（梁橋、拱橋、纜索承重橋、組合體系橋等）的病害體系，以便從橋梁結構的戰(zhàn)略高度審視、分析、研究這一類結構病害，以期獲得更普遍、更具有一般性的結論。
科學研究遵循從實踐—理論—實踐的循環(huán)規(guī)律，橋梁加固經歷多年的發(fā)展取得了很大的成績，同時也存在很多基本問題尚待深入研究，筆者堅信在總結過去的成果與不足之后，再深入開展基礎研究必將推動整個橋梁加固學科的有序、有力向前發(fā)展。
巨大的現(xiàn)實需要，推動了世界主要國家在橋梁加固領域和學科方向上的發(fā)展和眾多橋梁加固工程實踐的開展。我國橋梁業(yè)界非常重視對舊橋的鑒定和橋梁加固，設立了交通行業(yè)舊橋檢測與加固重點實驗室，部分高等學校、橋梁設計院和橋梁研究機構等部門先后進行了舊橋加固課題的研究，提出了很多行之有效的加固方法；很多單位也做了大量的實踐工作，將許多技術應用于實際工程，取得了較好的效果。
結構檢測技術兩方面基礎課題
結構檢測技術運用于橋梁加固中，筆者認為主要有以下兩方面為代表的基礎課題有待深入研究：材料性能檢測、橋梁病害現(xiàn)場無損檢測。
眾所周知，結構所用材料的性能，是分析與評定橋梁狀態(tài)和病害、橋梁加固技術與方法選擇等很多后繼工作的基礎；但是，目前的檢測技術尚難以滿足橋梁加固要求的在現(xiàn)場條件下、快速準確的無損檢測。
以檢測混凝土強度為例，回彈法和鉆芯法應用較為廣泛?！盎貜椃ㄓ糜跈z測混凝土的強度”的根據(jù)是，認為混凝土的抗壓強度和混凝土的硬度具有相關性。有學者認為：
⑴對于混凝土這樣復雜的多相非均質材料來說，回彈值和抗壓強度之間沒有唯一的關系；
⑵不只是不同強度等級的混凝土沒有相同的硬度—抗壓強度關系，而且相同強度等級的混凝土也沒有相同的組成和微結構；
⑶即使給定的混凝土，也會因骨料和基體之間的硬度不同以及骨料在礦物學上的變化而有不同的回彈值；
⑷把定到規(guī)范中的回彈值—抗壓強度關系表格或公式作為通用標準是欠妥當?shù)模?nbsp;
?、蓮母旧蟻碚f，對于傳統(tǒng)混凝土，回彈值對抗壓強度只能起大體“推斷”的作用，定義成“檢測”實際上誤導了對現(xiàn)場混凝土質量的評價，造成了有些人混淆了硬度和強度的概念。
其次，橋梁結構中的各種病害，也對后繼的結構評定、加固設計和技術選擇等諸多方面有決定性影響，但是現(xiàn)有的各種技術手段和方法對于準確、快速地定位、測定病害的要求仍存在較大的差距。以結構裂縫檢測為例，對于橋梁構件內部各種裂縫的深度、寬度和位置信息，現(xiàn)有技術還不能給出令人滿意和信服的數(shù)據(jù)；對于結構表面裂縫，裂縫的深度也是一個難以準確測定的量；對于下部構件和基礎病害的檢測，現(xiàn)有技術手段和方法也存在很大的局限性。
現(xiàn)有的檢測技術手段和方法上存在的不足，需通過大量的交叉學科的研究，要求必需開展大量的基礎性的研究工作。
橋梁病害體系和分析模型研究現(xiàn)狀與展望
橋梁病害，是結構對使用荷載和環(huán)境等眾多作用于其上眾多因素的反映，也是橋梁加固整治的重要對象之一。一方面，橋梁病害是結構受力和運營狀態(tài)分析的重要依據(jù)；另一方面，也是后期橋梁加固施工的主要內容。因此，全面、準確的掌握橋梁結構各構件上的病害及其相互影響并進行科學地分析，是橋梁加固最終成功與否的關鍵之一。
縱觀現(xiàn)有的橋梁病害資料，筆者認為：數(shù)據(jù)和成果過于分散，缺乏科學合理的歸納、分類和整理；由于橋梁病害具有鮮明的個性特點即每座橋的病害都不一樣、同樣的病害在不同橋上形態(tài)等可能存在很大差異，現(xiàn)有研究中很多都是針對單個結構進行分析、評判；在分析同一類結構上的相似病害時，存在多種不同解析、判斷，這些對結構狀態(tài)的評定和加固技術選擇等都可能導致嚴重地誤判。
以雙曲拱橋常見裂縫之一——拱肋與拱波連接處的縱向裂縫為例，有人認為此類裂縫產生的原因在于受荷載后拱波的拱腳產生推力，導致拱肋發(fā)生扭轉變形，因此在拱肋與拱波處產生了縱向裂縫；也有人認為，此類裂縫是由于雙曲拱橋的整體性差造成的，特別是在拱波安設時由于拱肋與拱波之間只有砂漿連接而無鋼筋相連，故開裂。
對于結構的評定，上述兩種觀點中前者認為拱肋（抗扭）剛度不足、橫向聯(lián)系較弱，后者認為肋波之間的連接強度較低。對于該病害的整治方案，前者認為可以增大拱肋截面面積并增設橫隔板，后者認為應該在肋波連接處增強連接（如粘貼連接鋼板等）。
由此，可看出：對同種病害，不同的分析產生了截然不同的兩種結構評定結論、提出了完全不同的加固方案，兩者相差何其之大！
首先，研究界同仁和工程人員應高度重視橋梁病害在整個橋梁結構評定、加固系統(tǒng)中的重要性，具體工程中應詳盡地收集數(shù)據(jù)、全面地分析病害；其次，重視特定類型橋梁（如拱橋、梁橋）的病害體系的建立，即將同種類型橋梁的各種病害數(shù)據(jù)進行廣泛收集，然后進行歸納、分類與整理為分析該類橋梁的病害規(guī)律、成因提供系統(tǒng)化的完整的基本數(shù)據(jù)體系；建立所有類型的橋梁（梁橋、拱橋、纜索承重橋、組合體系橋等）的病害體系，以便從橋梁結構的戰(zhàn)略高度審視、分析、研究這一類結構病害，以期獲得更普遍、更具有一般性的結論。
科學研究遵循從實踐—理論—實踐的循環(huán)規(guī)律，橋梁加固經歷多年的發(fā)展取得了很大的成績，同時也存在很多基本問題尚待深入研究，筆者堅信在總結過去的成果與不足之后，再深入開展基礎研究必將推動整個橋梁加固學科的有序、有力向前發(fā)展。
