近日，仁壽縣消委會(huì)成功調(diào)解一起因建筑材料砂漿王使用過(guò)后出現(xiàn)泛堿現(xiàn)象而引發(fā)的消費(fèi)糾紛，為消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失4680余元。
據(jù)了解，2010年10月，消費(fèi)者馬某在仁壽縣文林鎮(zhèn)彭某的門(mén)市內(nèi)購(gòu)買(mǎi)了某建筑有限公司生產(chǎn)的高效砂漿王共計(jì)88包，購(gòu)價(jià)2640元，暫未付款。在使用該砂漿王后，馬某發(fā)現(xiàn)墻體產(chǎn)生白色灰泡，出現(xiàn)一定質(zhì)量問(wèn)題。隨后，馬某立即與廠商聯(lián)系。廠方派人檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)抹上的石灰數(shù)天后產(chǎn)生泡殼，自動(dòng)脫落，判定為泛堿現(xiàn)象。
2011年6月8日，在與經(jīng)銷(xiāo)商彭某協(xié)商未果后，馬某投訴至仁壽縣消委會(huì)，請(qǐng)求維權(quán)。受訴后，消委會(huì)工作人員多次到現(xiàn)場(chǎng)分析原因，并電話與廠商、經(jīng)銷(xiāo)商進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)。7月12日，縣消委會(huì)本著互諒互讓的調(diào)解原則再一次組織雙方進(jìn)行調(diào)解，最終，馬某和彭某達(dá)成調(diào)解協(xié)議：尚未支付的原材料款2640元，馬某不再支付；彭某一次性補(bǔ)償馬某損失費(fèi)4680元；從協(xié)議生效之日起，雙方不再追究對(duì)方責(zé)任。
消委會(huì)工作人員提醒消費(fèi)者，選擇建筑材料一定要到具有正規(guī)手續(xù)的經(jīng)銷(xiāo)商處購(gòu)買(mǎi)，并妥善保存購(gòu)物憑證，以便維權(quán)。
據(jù)了解，2010年10月，消費(fèi)者馬某在仁壽縣文林鎮(zhèn)彭某的門(mén)市內(nèi)購(gòu)買(mǎi)了某建筑有限公司生產(chǎn)的高效砂漿王共計(jì)88包，購(gòu)價(jià)2640元，暫未付款。在使用該砂漿王后，馬某發(fā)現(xiàn)墻體產(chǎn)生白色灰泡，出現(xiàn)一定質(zhì)量問(wèn)題。隨后，馬某立即與廠商聯(lián)系。廠方派人檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)抹上的石灰數(shù)天后產(chǎn)生泡殼，自動(dòng)脫落，判定為泛堿現(xiàn)象。
2011年6月8日，在與經(jīng)銷(xiāo)商彭某協(xié)商未果后，馬某投訴至仁壽縣消委會(huì)，請(qǐng)求維權(quán)。受訴后，消委會(huì)工作人員多次到現(xiàn)場(chǎng)分析原因，并電話與廠商、經(jīng)銷(xiāo)商進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)。7月12日，縣消委會(huì)本著互諒互讓的調(diào)解原則再一次組織雙方進(jìn)行調(diào)解，最終，馬某和彭某達(dá)成調(diào)解協(xié)議：尚未支付的原材料款2640元，馬某不再支付；彭某一次性補(bǔ)償馬某損失費(fèi)4680元；從協(xié)議生效之日起，雙方不再追究對(duì)方責(zé)任。
消委會(huì)工作人員提醒消費(fèi)者，選擇建筑材料一定要到具有正規(guī)手續(xù)的經(jīng)銷(xiāo)商處購(gòu)買(mǎi)，并妥善保存購(gòu)物憑證，以便維權(quán)。
