由北京日月房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)的舊宮三角地保障房項(xiàng)目部分在建工程結(jié)構(gòu)混凝土強(qiáng)度未達(dá)到設(shè)計(jì)要求。經(jīng)檢測(cè)和專家論證，北京市建設(shè)行政主管部門決定拆除6棟樓地上結(jié)構(gòu)部分，另外兩棟樓進(jìn)行局部加固處理。據(jù)悉，這是北京保障房建設(shè)中首次出現(xiàn)的因質(zhì)量問題拆除重建的案例。
一棟樓，從規(guī)劃到設(shè)計(jì)，從招標(biāo)到開工，從建設(shè)到監(jiān)理，從施工到建成，中間的責(zé)任問題、質(zhì)量問題、監(jiān)理問題，可謂環(huán)環(huán)相扣。其中一個(gè)出現(xiàn)問題，其他環(huán)節(jié)不可能發(fā)現(xiàn)不了。如果堅(jiān)守原則，按要求辦事，哪里還會(huì)出現(xiàn)重大質(zhì)量問題？拿北京8棟“豆腐渣”保障房質(zhì)量問題來(lái)說(shuō)，北京華躍騰飛混凝土有限責(zé)任公司所提供的混凝土強(qiáng)度不合格。那么施工單位有沒有發(fā)現(xiàn)？建設(shè)單位是否真的被蒙在了鼓里？監(jiān)理單位又做了些什么？不符合強(qiáng)度要求的問題混凝土連闖四關(guān)，其強(qiáng)悍程度讓人不敢相信。
其實(shí)，明眼人一看就知道，混凝土問題只不過(guò)是8棟“豆腐渣”保障房的表象。原料提供、工程施工、質(zhì)量監(jiān)理、投資開發(fā)等等部門責(zé)任意識(shí)的群體性淪陷、安全意識(shí)的群體性淡薄，以及各單位責(zé)任人之間有可能隱含的回扣、貪污等經(jīng)濟(jì)問題，才是問題的根本。
發(fā)現(xiàn)“豆腐渣”工程，需要拆除重建，但治理“豆腐渣”思維、保障建筑質(zhì)量，卻不能簡(jiǎn)單地一拆了之，要徹查嚴(yán)究、刮毒于骨，要懲一儆百、治病救人。然后吸取教訓(xùn)，在建設(shè)過(guò)程中，做到及時(shí)地治病于“表里”，嚴(yán)防“病入骨髓”無(wú)可救藥。
一棟樓，從規(guī)劃到設(shè)計(jì)，從招標(biāo)到開工，從建設(shè)到監(jiān)理，從施工到建成，中間的責(zé)任問題、質(zhì)量問題、監(jiān)理問題，可謂環(huán)環(huán)相扣。其中一個(gè)出現(xiàn)問題，其他環(huán)節(jié)不可能發(fā)現(xiàn)不了。如果堅(jiān)守原則，按要求辦事，哪里還會(huì)出現(xiàn)重大質(zhì)量問題？拿北京8棟“豆腐渣”保障房質(zhì)量問題來(lái)說(shuō)，北京華躍騰飛混凝土有限責(zé)任公司所提供的混凝土強(qiáng)度不合格。那么施工單位有沒有發(fā)現(xiàn)？建設(shè)單位是否真的被蒙在了鼓里？監(jiān)理單位又做了些什么？不符合強(qiáng)度要求的問題混凝土連闖四關(guān)，其強(qiáng)悍程度讓人不敢相信。
其實(shí)，明眼人一看就知道，混凝土問題只不過(guò)是8棟“豆腐渣”保障房的表象。原料提供、工程施工、質(zhì)量監(jiān)理、投資開發(fā)等等部門責(zé)任意識(shí)的群體性淪陷、安全意識(shí)的群體性淡薄，以及各單位責(zé)任人之間有可能隱含的回扣、貪污等經(jīng)濟(jì)問題，才是問題的根本。
發(fā)現(xiàn)“豆腐渣”工程，需要拆除重建，但治理“豆腐渣”思維、保障建筑質(zhì)量，卻不能簡(jiǎn)單地一拆了之，要徹查嚴(yán)究、刮毒于骨，要懲一儆百、治病救人。然后吸取教訓(xùn)，在建設(shè)過(guò)程中，做到及時(shí)地治病于“表里”，嚴(yán)防“病入骨髓”無(wú)可救藥。
