在解決商品混凝土欠貨款糾紛中，當事人一般采取的方式是:和解、仲裁、訴訟。如若當事人能夠和解，化干戈為玉吊，那就再好不過。但仍不能解決問題，就只有通過協(xié)議約定來申請仲裁或直接向人民法院起訴。仲裁或訴訟，孰優(yōu)孰劣?海凝土企業(yè)業(yè)務人員往往比較茫然或隨意約定。筆者長期從事混凝土欠貨款糾紛的處理工作，積累了大量的經(jīng)驗。在此，筆者想說的是對于此類合同條款，如何約定對于解決臼后的貨款糾紛更為便捷、有效。
明確的講，筆者更傾向于適用訴訟途徑解決，理由如下:
1.仲裁機構的主要作用僅是體現(xiàn)在對事實的認定方面，而商品險欠款糾紛大都事實清楚、證據(jù)確鑿。商品險供需合同、結(jié)算單及對賬單即可說明欠貨款的基本事實。上述證據(jù)文本在仲裁及訴訟程序中往往也可當庭認定為有效證據(jù)，而且在后續(xù)的法律適用上也大多簡單明確，可現(xiàn)實操作中對此類案件的仲裁收費卻遠遠大于法院訴訟費標準。高額的仲裁費用只能加重混凝土企業(yè)的經(jīng)濟負擔，最終僅能給混凝土企業(yè)賦予一份對欠貨款事實認定的《裁決書} ，顯然是得不償失的。相比較，現(xiàn)行的人民法院針對這些事實清楚的欠貨款糾紛往往采取速裁制度，在簡短的速裁過程中使得一些貨款糾紛更準確、迅速得以裁判，繼而有效執(zhí)行。同時欠貨款的債務人往往在這一過程的威懾下也能做出履行債務的積極意思或行為表示。
2.對于此類案件所經(jīng)常采取的財產(chǎn)保全措施，如查封賬戶及房產(chǎn)、車輛等，仲裁機構不能獨自作出，只能求助于法院?！吨俨梅ā返诙藯l規(guī)定:一方當事人因另一方當事人的行為或者其他原因，可能使裁決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的，可以申請財產(chǎn)保全。當事人申請財產(chǎn)保全的，仲裁委員會應當將當事人的申請依照民事訴訟法的有關規(guī)定提交人民法院。同樣對于證據(jù)的保全，仲裁機構也是無權采取， <仲裁法》第四十六條在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，當事人可能申請證據(jù)保全。當事人申請證據(jù)保全的，仲裁委員會應當將當事人的申請?zhí)峤蛔C據(jù)所在地的基層人民法院。
基于以上兩條規(guī)定，我們不難看出仲裁程序加重了申請人的資金、時間和風險成本。此時間差內(nèi)，被申請人極易轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)和銷毀、隱藏證據(jù)或者證據(jù)因種種原因日后難以收集，給保全措施帶來極大障礙，從而不能切實有效的保護申請人的合法權益。
3.對于裁決的執(zhí)行，仲裁機構亦無權采取強制措施，仍需申請人向有權法院提起執(zhí)行申請。
裁裁決書，致使該當事人雖仲裁得勝，但至今元法實現(xiàn)債權。同時《民事訴訟法》第二百一十三條第二款行上和程序上的障礙。相比之下，針對法院的民事判決，{民事訴訟法》第二百一十二條中卻出現(xiàn)了"當事人必須履行"、"向法院申請執(zhí)行"的字眼，但未曾出現(xiàn)因被申請人的申請撤銷而"中止執(zhí)行"、"法院審查判決"的記述。由此可以看出，法院對于仲裁裁決的執(zhí)行力度遠不如判決。換言之，法院對仲裁裁決在執(zhí)行上存在著先天性的較強懷疑和準予懷疑的態(tài)度。
4.面對商品混凝土欠貨款案件的特殊性，往往出現(xiàn)一種三角債鏈條，即地產(chǎn)開發(fā)商用所開發(fā)房產(chǎn)沖抵與施工單位的工程款，而施工單位又欠混凝土企業(yè)的貨款，繼而又將房產(chǎn)抵作欠款款，最終在債權的實現(xiàn)上通常會出現(xiàn)司法拍賣，拍賣過程中也會出現(xiàn)其他債權人申報債權、案外人申請異議等等。這些程序，只有法院方能啟動和裁決。所以在此方面，法院有著得天獨厚的優(yōu)勢，仲裁卻只能望洋興嘆。
5.仲裁機構的仲裁員很大一部分是從事經(jīng)濟、經(jīng)營活動的，如律師、企業(yè)家和其他方面的專家等，此類人群極易受到本人或者本單位所代理之案件、企業(yè)之經(jīng)濟利益、合作伙伴等因素干擾，難免出現(xiàn)裁決上的主觀偏差。相比而言，人民法院作為獨立的審判機關，判決更加公正。
在實踐操作中，混凝土企業(yè)大多是通過格式化的《商品硅買賣合同》來實施市場銷售行為，對于格式化協(xié)議中的價格、數(shù)量、結(jié)算方式及付款等較為重視，而對于爭議的解決方式約定卻比較隨意。事實上，在《商品硅買賣合同》中如何約定爭議的解決方式恰恰是混凝土企業(yè)最基本、也是最初的合同維權行為，混凝土企業(yè)對這一行為更應加以百倍重視。
以上是筆者在長期從事混凝土企業(yè)法律顧問和代理相關案件中所總結(jié)出的幾點心得，望對眾多混凝土企業(yè)的維權有些許幫助。
明確的講，筆者更傾向于適用訴訟途徑解決，理由如下:
1.仲裁機構的主要作用僅是體現(xiàn)在對事實的認定方面，而商品險欠款糾紛大都事實清楚、證據(jù)確鑿。商品險供需合同、結(jié)算單及對賬單即可說明欠貨款的基本事實。上述證據(jù)文本在仲裁及訴訟程序中往往也可當庭認定為有效證據(jù)，而且在后續(xù)的法律適用上也大多簡單明確，可現(xiàn)實操作中對此類案件的仲裁收費卻遠遠大于法院訴訟費標準。高額的仲裁費用只能加重混凝土企業(yè)的經(jīng)濟負擔，最終僅能給混凝土企業(yè)賦予一份對欠貨款事實認定的《裁決書} ，顯然是得不償失的。相比較，現(xiàn)行的人民法院針對這些事實清楚的欠貨款糾紛往往采取速裁制度，在簡短的速裁過程中使得一些貨款糾紛更準確、迅速得以裁判，繼而有效執(zhí)行。同時欠貨款的債務人往往在這一過程的威懾下也能做出履行債務的積極意思或行為表示。
2.對于此類案件所經(jīng)常采取的財產(chǎn)保全措施，如查封賬戶及房產(chǎn)、車輛等，仲裁機構不能獨自作出，只能求助于法院?！吨俨梅ā返诙藯l規(guī)定:一方當事人因另一方當事人的行為或者其他原因，可能使裁決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的，可以申請財產(chǎn)保全。當事人申請財產(chǎn)保全的，仲裁委員會應當將當事人的申請依照民事訴訟法的有關規(guī)定提交人民法院。同樣對于證據(jù)的保全，仲裁機構也是無權采取， <仲裁法》第四十六條在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，當事人可能申請證據(jù)保全。當事人申請證據(jù)保全的，仲裁委員會應當將當事人的申請?zhí)峤蛔C據(jù)所在地的基層人民法院。
基于以上兩條規(guī)定，我們不難看出仲裁程序加重了申請人的資金、時間和風險成本。此時間差內(nèi)，被申請人極易轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)和銷毀、隱藏證據(jù)或者證據(jù)因種種原因日后難以收集，給保全措施帶來極大障礙，從而不能切實有效的保護申請人的合法權益。
3.對于裁決的執(zhí)行，仲裁機構亦無權采取強制措施，仍需申請人向有權法院提起執(zhí)行申請。
裁裁決書，致使該當事人雖仲裁得勝，但至今元法實現(xiàn)債權。同時《民事訴訟法》第二百一十三條第二款行上和程序上的障礙。相比之下，針對法院的民事判決，{民事訴訟法》第二百一十二條中卻出現(xiàn)了"當事人必須履行"、"向法院申請執(zhí)行"的字眼，但未曾出現(xiàn)因被申請人的申請撤銷而"中止執(zhí)行"、"法院審查判決"的記述。由此可以看出，法院對于仲裁裁決的執(zhí)行力度遠不如判決。換言之，法院對仲裁裁決在執(zhí)行上存在著先天性的較強懷疑和準予懷疑的態(tài)度。
4.面對商品混凝土欠貨款案件的特殊性，往往出現(xiàn)一種三角債鏈條，即地產(chǎn)開發(fā)商用所開發(fā)房產(chǎn)沖抵與施工單位的工程款，而施工單位又欠混凝土企業(yè)的貨款，繼而又將房產(chǎn)抵作欠款款，最終在債權的實現(xiàn)上通常會出現(xiàn)司法拍賣，拍賣過程中也會出現(xiàn)其他債權人申報債權、案外人申請異議等等。這些程序，只有法院方能啟動和裁決。所以在此方面，法院有著得天獨厚的優(yōu)勢，仲裁卻只能望洋興嘆。
5.仲裁機構的仲裁員很大一部分是從事經(jīng)濟、經(jīng)營活動的，如律師、企業(yè)家和其他方面的專家等，此類人群極易受到本人或者本單位所代理之案件、企業(yè)之經(jīng)濟利益、合作伙伴等因素干擾，難免出現(xiàn)裁決上的主觀偏差。相比而言，人民法院作為獨立的審判機關，判決更加公正。
在實踐操作中，混凝土企業(yè)大多是通過格式化的《商品硅買賣合同》來實施市場銷售行為，對于格式化協(xié)議中的價格、數(shù)量、結(jié)算方式及付款等較為重視，而對于爭議的解決方式約定卻比較隨意。事實上，在《商品硅買賣合同》中如何約定爭議的解決方式恰恰是混凝土企業(yè)最基本、也是最初的合同維權行為，混凝土企業(yè)對這一行為更應加以百倍重視。
以上是筆者在長期從事混凝土企業(yè)法律顧問和代理相關案件中所總結(jié)出的幾點心得，望對眾多混凝土企業(yè)的維權有些許幫助。
