●正方嘉賓:
柴賢龍(浙江省發(fā)展規(guī)劃研究院磁懸浮課題負(fù)責(zé)人)
孫章(同濟(jì)大學(xué)鐵道與城市軌道交通研究院博士生導(dǎo)師)
●反方嘉賓:
沈志云(西南交通大學(xué)牽引動力國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室博士生導(dǎo)師)
劉秉廉(南開大學(xué)現(xiàn)代物流研究中心博士生導(dǎo)師)
【新聞背景】
5月以來,滬杭磁懸浮項(xiàng)目成為上海市民和媒體關(guān)注的熱點(diǎn)問題。
據(jù)相關(guān)媒體報道,滬杭磁懸浮規(guī)劃線路沿線的市民紛紛上訪,反映的焦點(diǎn)問題是磁懸浮列車的強(qiáng)磁場帶來的輻射危害。
5月底,上海市政府新聞發(fā)言人表示:“滬杭磁懸浮項(xiàng)目上海段正在進(jìn)行一些前期工作,廣泛聽取專家、居民的意見,其中涉及環(huán)境保護(hù)等問題,但沒有接到暫停的通知。”
技術(shù)先進(jìn)、成本高、同城效應(yīng)、環(huán)境污染、迎接世博會、緩解城市交通……一時間圍繞磁懸浮列車的議論沸沸揚(yáng)揚(yáng)。利與不利,好與不好,本報記者特別邀請了研究城市交通規(guī)劃與發(fā)展的四位權(quán)威專家,全面分析,深度點(diǎn)評。
爭論一:關(guān)鍵詞——輻射
磁場輻射的危害能否消除?
【正方】
柴賢龍:磁懸浮列車的確是存在一定的輻射。但是我們應(yīng)該相信科學(xué),沒有必要盲目地恐慌。我相信通過環(huán)保部門的監(jiān)測,能夠得到科學(xué)的數(shù)據(jù)。到底居民住宅距離磁懸浮線路的合適距離是多少,拆遷部門和市政管理部門認(rèn)真協(xié)商,就能解決這一問題。
孫章:磁懸浮產(chǎn)生的強(qiáng)磁場輻射對人的危害有多大,測一下就清楚了。研究表明,日本的高鐵運(yùn)用超導(dǎo)技術(shù),在時速超過500公里的時候產(chǎn)生的危害完全可以被隔離欄屏蔽。上海磁懸浮運(yùn)用的常導(dǎo)技術(shù)速度比日本的低,時速80公里時產(chǎn)生的輻射和電吹風(fēng)差不多。
我認(rèn)為主要的環(huán)境污染問題還是噪音。目前相關(guān)部門正在進(jìn)行環(huán)境測評,會確定科學(xué)的數(shù)據(jù),來配合拆遷工作。德國的磁懸浮并不是運(yùn)營線,所以在這一方面并沒有權(quán)威的數(shù)據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。只要做到環(huán)境測評信息的公開、透明,群眾的恐慌心理就會消除。
【反方】
沈志云:磁懸浮帶來的噪音污染是最主要的。試驗(yàn)數(shù)據(jù)表明,時速達(dá)到300到400公里時,空氣振動帶來的噪音占環(huán)境污染總量的90%以上。
有關(guān)磁場輻射問題浦東地區(qū)相關(guān)部門曾經(jīng)做過調(diào)查,磁懸浮列車線兩端一級隔離帶為50米,是絕對不可以有住宅的;二級隔離帶100米,為綠化帶。上海在磁懸浮規(guī)劃線路沿線住宅的拆遷過程中,沒有堅持這個標(biāo)準(zhǔn)。
劉秉廉:我是研究物流交通的,對磁懸浮的技術(shù)問題,尤其是磁場輻射方面的技術(shù)數(shù)據(jù),不能輕易下論斷。
但我認(rèn)為,任何一項(xiàng)技術(shù)的引進(jìn)應(yīng)該是為老百姓造福的。我建議技術(shù)人員進(jìn)行嚴(yán)格的測評、數(shù)據(jù)分析,如果找不到消除危害的辦法,不能實(shí)施保護(hù)措施,就不要引進(jìn)了。
爭論二:關(guān)鍵詞——經(jīng)營
每公里約3億元的投入值不值?
【正方】
柴賢龍:科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,不能用金錢來衡量價值。不同的市場環(huán)境決定了不同的客源,不同的大眾認(rèn)知度,不同的經(jīng)營目標(biāo)。在這一方面,上海的市場環(huán)境與國外又有不同,明顯的一點(diǎn)就是上海的客流量會遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于國外。如果滬杭磁懸浮的運(yùn)營公司做好營銷策劃工作,相信會把握住這一有利的地緣優(yōu)勢,良好運(yùn)營的。
孫章:目前從上海浦東機(jī)場到龍陽路的磁懸浮示范段并沒有凸顯出交通的功能。如果這一線路能夠延伸,與上海南站、虹橋機(jī)場連接起來,交通的功能得到強(qiáng)化,形成上海對外交通的快速走廊,經(jīng)營狀況一定會良好的。
【反方】
沈志云:上海磁懸浮的修建成本是每公里3億元,建設(shè)成本高。而且因?yàn)楣╇娋€路長、耗電量大、運(yùn)營成本高,相應(yīng)的票價也高。預(yù)計通車后上海到杭州的票價是150元,很難收回成本,很難經(jīng)營。
劉秉廉:能不能收回成本,要看交通方式的性質(zhì),還要看交通線路所處的地理位置。30多年前北京修建地鐵的時候,以當(dāng)時的造價,是非常昂貴的交通方式,到今天實(shí)現(xiàn)了財務(wù)經(jīng)營上不虧損。我無法在今天說出上海磁懸浮項(xiàng)目是否能經(jīng)營好,是否能收回成本,只能說至少經(jīng)營10年左右,也許才會有結(jié)果。
爭論三:關(guān)鍵詞——速度
滬杭線需要“磁懸浮”嗎?
【正方】
柴賢龍:從技術(shù)角度來說,高速鐵路和磁懸浮列車具有不可比性。一個是滿足300公里時速的需要,一個是滿足400公里時速的需要。所以面臨的目標(biāo)客戶也不同,客戶期望接受的服務(wù)價值也不同。從國內(nèi)的不同地區(qū)來講,經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段不同,決定了高速鐵路和磁懸浮列車兩種方式在國內(nèi)都會有各自的應(yīng)用空間。滬杭線位于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的長三角地區(qū),更適合采用磁懸浮。
孫章:我用一句話來形容磁懸浮和高速鐵路,“各得其所、比翼起飛”。目前中國的鐵路建設(shè)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展所作的貢獻(xiàn)還太少。舉例來說,德國鐵路的覆蓋密度是我國的13.5倍。若要從總體上推動中國陸上交通的發(fā)展,主要還是靠高速鐵路。
在理論上可以達(dá)到800-1000公里時速的磁懸浮被譽(yù)為“高速鐵路后時代的產(chǎn)物”。列車的整個安全系統(tǒng)可以相互檢測,自動替補(bǔ),這是其他交通工具不具備的優(yōu)點(diǎn)。
滬杭之間修建磁懸浮線路,并不是全國范圍內(nèi)大規(guī)模修建,具有科技創(chuàng)新的重要意義。
【反方】
沈志云:磁懸浮的應(yīng)用可抓住“兩端”。一端是時速設(shè)計在80公里以下的城際交通,在這個速度下,磁場輻射,或是噪音危害可以忽略不計。
另一端是時速在600公里到800公里的高速交通,在遠(yuǎn)距離線路上,提供高品質(zhì)的交通服務(wù)。目前滬杭磁懸浮項(xiàng)目的設(shè)計時速是400公里左右。其實(shí)時速在200公里到400公里的范圍,最適合的交通方式是高速鐵路。高速鐵路的建造成本在每公里1億元左右,建設(shè)成本比磁懸浮列車低一倍,運(yùn)輸能力高一倍。上海到杭州,乘磁懸浮是28分鐘,乘高速鐵路是35分鐘,僅僅差7分鐘。高速鐵路的票價只有磁懸浮列車票價的三分之一,運(yùn)營的優(yōu)勢不言而喻。
劉秉廉:磁懸浮是比高速鐵路占有一定優(yōu)勢,土地占地面積小,節(jié)約能源,可以實(shí)現(xiàn)“可持續(xù)發(fā)展”。具體哪種交通方式更適合采用,要結(jié)合地域環(huán)境看問題。滬杭線是長三角地區(qū)的熱點(diǎn)線路,如果采用磁懸浮列車,對環(huán)境產(chǎn)生的影響要首先考慮。哪種方式對環(huán)境產(chǎn)生的危害性較小,就采用哪種方式。