雖然連日來各部門反復(fù)澄清，但新年伊始，一則杭州灣跨海大橋引橋北接線工程可能偷工減料的新聞，還是讓這座世界上在建最長的跨海大橋卷入了一場質(zhì)量風(fēng)波。
兩篇截然相反的報(bào)道
偷工減料爭議最早由一則輿論監(jiān)督報(bào)道引起。
1月8日，中國新聞社浙江分社的一則報(bào)道稱，一名叫毛履平的小包工頭反映，杭州灣跨海大橋北接線工程52號(hào)橋出現(xiàn)質(zhì)量問題。毛履平本人，正是“問題橋”下部結(jié)構(gòu)的具體施工者。
毛履平舉報(bào)的內(nèi)容有三：一是該橋承臺(tái)下面的墊層不符合要求；二是立柱鋼筋外露；第三，該橋4個(gè)橋臺(tái)每個(gè)都缺20根“25厘米的加強(qiáng)鋼筋”。
浙江嘉興市交通投資集團(tuán)有限責(zé)任公司的設(shè)計(jì)圖紙顯示，爭議橋所在的這段路程，正是杭州灣大橋與滬杭高速的銜接段。一旦建成使用，正是車流量最大的地方。
報(bào)道引用權(quán)威專家的說法稱，若舉報(bào)屬實(shí)，“嚴(yán)重的話，說不定立柱開裂，橋頭開裂，受到不均勻沉降整個(gè)橋容易垮掉”。報(bào)道稱，毛履平曾向浙江省交通廳質(zhì)檢站舉報(bào)。但舉報(bào)后，他曾遭到施工方派出的摩托車殺手的生命威脅，經(jīng)周旋后，才從小路逃生。而浙江省交通廳質(zhì)檢站監(jiān)督科科長陳愛國證實(shí)，舉報(bào)的前兩個(gè)問題確實(shí)存在，只是第三個(gè)少鋼筋問題與事實(shí)有出入。
由于中國新聞社多向海外華文媒體供稿，報(bào)道刊發(fā)后，引起海內(nèi)外華人關(guān)注。
1月10日，與浙江相鄰的駐安徽某新聞單位跨省采訪，刊登了一則與此截然相反的報(bào)道，其中說。在質(zhì)檢部門和監(jiān)理方、業(yè)主方等監(jiān)管下，北接線工程與大橋主橋兩個(gè)工程均進(jìn)展順利，工程質(zhì)量合乎設(shè)計(jì)要求。另外報(bào)道還指出中新社的報(bào)道中存在把25毫米鋼筋誤寫成了25厘米等問題。
孰是孰非，一時(shí)頓成迷霧。
政府監(jiān)理部門的說法
“我們確實(shí)接到了舉報(bào)?！奔闻d市交通工程質(zhì)量監(jiān)督站站長嚴(yán)鳳翔說，“但目前尚未發(fā)現(xiàn)原則性的質(zhì)量問題?！彼诘膯挝唬潜苯泳€工程質(zhì)量監(jiān)督的直接負(fù)責(zé)方。
嚴(yán)鳳翔說，關(guān)于毛履平舉報(bào)的問題，嘉興市交通工程質(zhì)量監(jiān)督站已在2006年12月12日發(fā)給毛履平本人的《關(guān)于杭州灣大橋北接線工程合同舉報(bào)事宜調(diào)查情況的反饋》中予以解答，沒有新的意見。
這份“情況反饋”承認(rèn)，毛履平反映的第一個(gè)問題基本屬實(shí)，但沒有原則性問題。第二項(xiàng)所說的立柱有修補(bǔ)情況也基本屬實(shí)，但其僅為外觀缺陷，也無實(shí)質(zhì)性危險(xiǎn)。
毛履平舉報(bào)的第三項(xiàng)——“橋臺(tái)上全部少鋼筋”是實(shí)質(zhì)性問題。嚴(yán)鳳翔說，他們也很重視。站里的人曾根據(jù)毛履平的指點(diǎn)去現(xiàn)場檢測，隨機(jī)抽取了零號(hào)橋臺(tái)左幅蓋梁，鑿開了一部分混凝土，檢查是否有鋼筋。
檢查的確發(fā)現(xiàn)了問題，本該為上下位置的鋼筋，現(xiàn)成了左右并排，但“至少鑿開的那根鋼筋仍在，并不是他所說的一根都沒有”。
至于鋼筋移位的問題，嚴(yán)鳳翔說，“我們已經(jīng)請施工單位就其具體影響提交報(bào)告，不過目前還沒拿到?！?
但毛履平否認(rèn)自己當(dāng)時(shí)在場，“他們檢查第三項(xiàng)的時(shí)候，根本沒通知我?！泵钠秸f，鋼筋沒放，是他親眼所見，“我愿意為自己所說的負(fù)一切法律責(zé)任，掉腦袋都可以?！?
工程的業(yè)主方——嘉興市交通投資集團(tuán)有限責(zé)任公司的董事長施國良則說，他對檢驗(yàn)過程無法報(bào)以絕對的信任，“當(dāng)時(shí)是隨機(jī)敲的，我們需要進(jìn)一步查實(shí)”。嘉興交投公司占了杭州灣跨海大橋工程10％的股份，其全資設(shè)立的子公司嘉興市杭州灣大橋投資開發(fā)有限責(zé)任公司，正是杭州灣跨海大橋北接線工程的業(yè)主方。
施國良說，作為業(yè)主方，他和舉報(bào)者毛履平屬于天然同盟，“我們和施工方才可能是對立方?！?
施國良現(xiàn)在正聯(lián)系毛履平。找到了毛履平，他才能進(jìn)一步核實(shí)情況。
舉報(bào)者東躲西藏
但此時(shí)的毛履平似乎對施工方和業(yè)主方都已失去信心。
幾天來，他東躲西藏，變得異常敏感。除了中新社的記者，他不肯告訴任何人他的居住地點(diǎn)。對任何陌生人，他都心存警惕。接到陌生電話時(shí)，他總是小心翼翼，再三核實(shí)后才撳下接聽鍵。
“你們千萬不能把我的電話告訴他們啊。”采訪每隔數(shù)分鐘，毛履平就反復(fù)請求記者保密，不能“出賣”他，“他們要是找到我，肯定不會(huì)放過我的?！?
毛履平說，對承包工程，他后悔莫及。這個(gè)工程不僅讓他虧了6萬元，因?yàn)榕e報(bào)還差點(diǎn)搭上了他的命。
47歲的黑龍江鶴崗農(nóng)民毛履平，初中畢業(yè)后生活一直風(fēng)平浪靜。后來學(xué)了一身廚藝，到了中鐵四局承包工地?zé)?。他介入工程承包，和工友葉利山（音）有關(guān)。2006年初，葉利山邀他合伙，一起向和施工方項(xiàng)目部簽有勞務(wù)合同的王國強(qiáng)承包項(xiàng)目，“王國強(qiáng)跟我們說有280多萬元的工程量，可以干一年”。
與王國強(qiáng)訂下口頭協(xié)議后，毛履平借錢買來了澆模所需的模板和木方。這些錢，分別來自他的父親、前妻和現(xiàn)在上海做清潔工的女友。材料費(fèi)和工人的工資加起來，他差不多墊了12萬元。但是王國強(qiáng)付給他的只有6萬多元，“這不是坑我么？”
為了證明自己所說屬實(shí)，他提供了一份2006年10月王國強(qiáng)確認(rèn)的一份《內(nèi)部結(jié)算清單》，清單顯示，王國強(qiáng)承包隊(duì)下屬毛履平作業(yè)隊(duì)總產(chǎn)值76978元，扣除項(xiàng)目部扣款后，實(shí)際應(yīng)支付65156元。
毛履平懷疑這個(gè)圈套早已下好。依據(jù)是，在施工工程的結(jié)算中，他和項(xiàng)目部一直不能發(fā)生財(cái)務(wù)上的直接接觸。每次完工，他都只能與王國強(qiáng)記賬，而王國強(qiáng)則從項(xiàng)目部拿錢。
毛履平說，后來他從曾在工地上干過的小工那里得知。他這樣的冤大頭并不少，“前面一個(gè)就是虧了8萬才走的”。得知前任虧損的消息后，毛履平坐不住了，“我找到他們問怎么辦，他們就說，‘人家都是這個(gè)價(jià)格，你不干你走’。葉利山能跑，可我買了那么多東西，沒法丟啊?！?
工程中的勞務(wù)分包
毛履平認(rèn)為，造成他賠錢的原因，和杭州灣大橋北接線工程中存在的層層分包有關(guān)?！肮さ厣系教幨浅邪?duì)，我知道的至少就有13個(gè)，都是個(gè)人借了公司的資質(zhì)，私人承包的?！泵钠秸f，他的上家王國強(qiáng)就是這樣一個(gè)承包隊(duì)的隊(duì)長。
一份抬頭為“杭州灣大橋北接線第一合同段下部結(jié)構(gòu)及箱涵工程·王國強(qiáng)”的勞務(wù)合同顯示，合同雙方實(shí)行“綜合包干單價(jià)制”，甲方把杭州灣大橋北接線第一合同段以一口價(jià)將工程分包給乙方浙江強(qiáng)盛建設(shè)工程有限公司。其他一切費(fèi)用由乙方自負(fù)，“甲方指定負(fù)責(zé)人、技術(shù)負(fù)責(zé)人、質(zhì)檢負(fù)責(zé)人現(xiàn)場施工負(fù)責(zé)人共4人執(zhí)行合同，乙方則指定王國強(qiáng)執(zhí)行”。
“強(qiáng)盛公司是王國強(qiáng)借的牌子。他簽了合同后，根本沒認(rèn)真履行?！泵钠秸f。比如，合同的第“8．2．10”條規(guī)定，“乙方不得將本合同工程轉(zhuǎn)包給其他單位或個(gè)人，或者將本合同工程肢解之后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給其他單位或個(gè)人”。第“8．2．4”條規(guī)定，乙方應(yīng)派駐“適應(yīng)工程需要的各類熟練技工、半熟練技工和普通工”。
但顯然，王國強(qiáng)并沒有遵守這些條款，而是將自己的勞務(wù)二次發(fā)包給了若干個(gè)和毛履平相似的小包工頭。小包工頭們則在開工前臨時(shí)雇用農(nóng)民工。
毛履平說，對這些情況，中鐵四局一公司的項(xiàng)目部經(jīng)理和監(jiān)理等人肯定清楚。證據(jù)是，他在建設(shè)過程中曾多次與這些人接觸過，但他們明知這一情況卻無一人指出。
沒有專業(yè)人員的結(jié)果，導(dǎo)致工程施工中出現(xiàn)了一些低級(jí)錯(cuò)誤。一份現(xiàn)場施工員譚華簽名的說明顯示，2006年4月28日，5號(hào)橋3號(hào)橋臺(tái)由于標(biāo)高出錯(cuò)，就曾一度造成返工。
對低標(biāo)中標(biāo)工程的擔(dān)憂
與毛履平相比，施國良更擔(dān)心的是工程由于低標(biāo)中標(biāo)可能埋下的安全隱患。
施國良說，毛履平舉報(bào)的是杭州灣跨海大橋北接線工程第一合同段，該段的中標(biāo)價(jià)格約為1．5億元左右。
“這樣的價(jià)格偏低，比成本價(jià)少了近2500萬元?！笔﹪颊f，而按照邏輯，虧本的買賣肯定沒人要做，這不能不讓他關(guān)心質(zhì)量問題。
但低標(biāo)中標(biāo)卻是目前全國工程建筑市場的普遍現(xiàn)象。由于招標(biāo)文件只規(guī)定了工程要有合理的中標(biāo)價(jià)，但何謂“合理”卻沒有量化標(biāo)準(zhǔn)，“有上限無下限”的結(jié)果是，現(xiàn)在的中標(biāo)價(jià)，往往比定價(jià)低了20％到25％。而合理的降幅，應(yīng)為10％到15％左右。
施國良說，低標(biāo)中標(biāo)的后果，可能會(huì)讓“往往不該發(fā)生的事容易發(fā)生。在虧本的情況下，他更有動(dòng)機(jī)”。
由于無法參與實(shí)際的監(jiān)理工作，施國良承認(rèn)他對工程質(zhì)量無法絕對信任。更重要的是，這次毛履平的舉報(bào)，事實(shí)如此具體，細(xì)節(jié)上又和設(shè)計(jì)圖紙如此吻合，“他說少了鋼筋、在哪個(gè)地方，都很具體。鋼筋缺少的數(shù)量還具體到80根，不參與的人很難知道?！?
但查實(shí)的成本很高，可能涉及到數(shù)百萬元工程的重建，施國良說他很為難——如果查出問題，他們則可以處罰施工方，“要是嚴(yán)重，還可能構(gòu)成犯罪”。但如果全部敲開后沒有發(fā)現(xiàn)問題，業(yè)主方可能得付雙倍的施工費(fèi)。
他決定先找毛履平當(dāng)面對質(zhì)，初步查實(shí)后再?zèng)Q定敲還是不敲?！斑@個(gè)事情，敲與不敲都需要慎重。市領(lǐng)導(dǎo)也是這個(gè)態(tài)度。”施國良說，他們最后會(huì)征求設(shè)計(jì)院專家的意見，“到年底通車前，我們會(huì)給出個(gè)書面的結(jié)論?！?
最新的消息是，1月15日，交通部質(zhì)監(jiān)總站派了4人赴浙江調(diào)查。
1月16日晚，中新社浙江分社新聞中心副主任常建國說，浙江省交通廳“說明天接我們?nèi)タ纯?。我們可能要帶毛履平去。讓他去指點(diǎn)，查個(gè)水落石出”。
兩篇截然相反的報(bào)道
偷工減料爭議最早由一則輿論監(jiān)督報(bào)道引起。
1月8日，中國新聞社浙江分社的一則報(bào)道稱，一名叫毛履平的小包工頭反映，杭州灣跨海大橋北接線工程52號(hào)橋出現(xiàn)質(zhì)量問題。毛履平本人，正是“問題橋”下部結(jié)構(gòu)的具體施工者。
毛履平舉報(bào)的內(nèi)容有三：一是該橋承臺(tái)下面的墊層不符合要求；二是立柱鋼筋外露；第三，該橋4個(gè)橋臺(tái)每個(gè)都缺20根“25厘米的加強(qiáng)鋼筋”。
浙江嘉興市交通投資集團(tuán)有限責(zé)任公司的設(shè)計(jì)圖紙顯示，爭議橋所在的這段路程，正是杭州灣大橋與滬杭高速的銜接段。一旦建成使用，正是車流量最大的地方。
報(bào)道引用權(quán)威專家的說法稱，若舉報(bào)屬實(shí)，“嚴(yán)重的話，說不定立柱開裂，橋頭開裂，受到不均勻沉降整個(gè)橋容易垮掉”。報(bào)道稱，毛履平曾向浙江省交通廳質(zhì)檢站舉報(bào)。但舉報(bào)后，他曾遭到施工方派出的摩托車殺手的生命威脅，經(jīng)周旋后，才從小路逃生。而浙江省交通廳質(zhì)檢站監(jiān)督科科長陳愛國證實(shí)，舉報(bào)的前兩個(gè)問題確實(shí)存在，只是第三個(gè)少鋼筋問題與事實(shí)有出入。
由于中國新聞社多向海外華文媒體供稿，報(bào)道刊發(fā)后，引起海內(nèi)外華人關(guān)注。
1月10日，與浙江相鄰的駐安徽某新聞單位跨省采訪，刊登了一則與此截然相反的報(bào)道，其中說。在質(zhì)檢部門和監(jiān)理方、業(yè)主方等監(jiān)管下，北接線工程與大橋主橋兩個(gè)工程均進(jìn)展順利，工程質(zhì)量合乎設(shè)計(jì)要求。另外報(bào)道還指出中新社的報(bào)道中存在把25毫米鋼筋誤寫成了25厘米等問題。
孰是孰非，一時(shí)頓成迷霧。
政府監(jiān)理部門的說法
“我們確實(shí)接到了舉報(bào)?！奔闻d市交通工程質(zhì)量監(jiān)督站站長嚴(yán)鳳翔說，“但目前尚未發(fā)現(xiàn)原則性的質(zhì)量問題?！彼诘膯挝唬潜苯泳€工程質(zhì)量監(jiān)督的直接負(fù)責(zé)方。
嚴(yán)鳳翔說，關(guān)于毛履平舉報(bào)的問題，嘉興市交通工程質(zhì)量監(jiān)督站已在2006年12月12日發(fā)給毛履平本人的《關(guān)于杭州灣大橋北接線工程合同舉報(bào)事宜調(diào)查情況的反饋》中予以解答，沒有新的意見。
這份“情況反饋”承認(rèn)，毛履平反映的第一個(gè)問題基本屬實(shí)，但沒有原則性問題。第二項(xiàng)所說的立柱有修補(bǔ)情況也基本屬實(shí)，但其僅為外觀缺陷，也無實(shí)質(zhì)性危險(xiǎn)。
毛履平舉報(bào)的第三項(xiàng)——“橋臺(tái)上全部少鋼筋”是實(shí)質(zhì)性問題。嚴(yán)鳳翔說，他們也很重視。站里的人曾根據(jù)毛履平的指點(diǎn)去現(xiàn)場檢測，隨機(jī)抽取了零號(hào)橋臺(tái)左幅蓋梁，鑿開了一部分混凝土，檢查是否有鋼筋。
檢查的確發(fā)現(xiàn)了問題，本該為上下位置的鋼筋，現(xiàn)成了左右并排，但“至少鑿開的那根鋼筋仍在，并不是他所說的一根都沒有”。
至于鋼筋移位的問題，嚴(yán)鳳翔說，“我們已經(jīng)請施工單位就其具體影響提交報(bào)告，不過目前還沒拿到?！?
但毛履平否認(rèn)自己當(dāng)時(shí)在場，“他們檢查第三項(xiàng)的時(shí)候，根本沒通知我?！泵钠秸f，鋼筋沒放，是他親眼所見，“我愿意為自己所說的負(fù)一切法律責(zé)任，掉腦袋都可以?！?
工程的業(yè)主方——嘉興市交通投資集團(tuán)有限責(zé)任公司的董事長施國良則說，他對檢驗(yàn)過程無法報(bào)以絕對的信任，“當(dāng)時(shí)是隨機(jī)敲的，我們需要進(jìn)一步查實(shí)”。嘉興交投公司占了杭州灣跨海大橋工程10％的股份，其全資設(shè)立的子公司嘉興市杭州灣大橋投資開發(fā)有限責(zé)任公司，正是杭州灣跨海大橋北接線工程的業(yè)主方。
施國良說，作為業(yè)主方，他和舉報(bào)者毛履平屬于天然同盟，“我們和施工方才可能是對立方?！?
施國良現(xiàn)在正聯(lián)系毛履平。找到了毛履平，他才能進(jìn)一步核實(shí)情況。
舉報(bào)者東躲西藏
但此時(shí)的毛履平似乎對施工方和業(yè)主方都已失去信心。
幾天來，他東躲西藏，變得異常敏感。除了中新社的記者，他不肯告訴任何人他的居住地點(diǎn)。對任何陌生人，他都心存警惕。接到陌生電話時(shí)，他總是小心翼翼，再三核實(shí)后才撳下接聽鍵。
“你們千萬不能把我的電話告訴他們啊。”采訪每隔數(shù)分鐘，毛履平就反復(fù)請求記者保密，不能“出賣”他，“他們要是找到我，肯定不會(huì)放過我的?！?
毛履平說，對承包工程，他后悔莫及。這個(gè)工程不僅讓他虧了6萬元，因?yàn)榕e報(bào)還差點(diǎn)搭上了他的命。
47歲的黑龍江鶴崗農(nóng)民毛履平，初中畢業(yè)后生活一直風(fēng)平浪靜。后來學(xué)了一身廚藝，到了中鐵四局承包工地?zé)?。他介入工程承包，和工友葉利山（音）有關(guān)。2006年初，葉利山邀他合伙，一起向和施工方項(xiàng)目部簽有勞務(wù)合同的王國強(qiáng)承包項(xiàng)目，“王國強(qiáng)跟我們說有280多萬元的工程量，可以干一年”。
與王國強(qiáng)訂下口頭協(xié)議后，毛履平借錢買來了澆模所需的模板和木方。這些錢，分別來自他的父親、前妻和現(xiàn)在上海做清潔工的女友。材料費(fèi)和工人的工資加起來，他差不多墊了12萬元。但是王國強(qiáng)付給他的只有6萬多元，“這不是坑我么？”
為了證明自己所說屬實(shí)，他提供了一份2006年10月王國強(qiáng)確認(rèn)的一份《內(nèi)部結(jié)算清單》，清單顯示，王國強(qiáng)承包隊(duì)下屬毛履平作業(yè)隊(duì)總產(chǎn)值76978元，扣除項(xiàng)目部扣款后，實(shí)際應(yīng)支付65156元。
毛履平懷疑這個(gè)圈套早已下好。依據(jù)是，在施工工程的結(jié)算中，他和項(xiàng)目部一直不能發(fā)生財(cái)務(wù)上的直接接觸。每次完工，他都只能與王國強(qiáng)記賬，而王國強(qiáng)則從項(xiàng)目部拿錢。
毛履平說，后來他從曾在工地上干過的小工那里得知。他這樣的冤大頭并不少，“前面一個(gè)就是虧了8萬才走的”。得知前任虧損的消息后，毛履平坐不住了，“我找到他們問怎么辦，他們就說，‘人家都是這個(gè)價(jià)格，你不干你走’。葉利山能跑，可我買了那么多東西，沒法丟啊?！?
工程中的勞務(wù)分包
毛履平認(rèn)為，造成他賠錢的原因，和杭州灣大橋北接線工程中存在的層層分包有關(guān)?！肮さ厣系教幨浅邪?duì)，我知道的至少就有13個(gè)，都是個(gè)人借了公司的資質(zhì)，私人承包的?！泵钠秸f，他的上家王國強(qiáng)就是這樣一個(gè)承包隊(duì)的隊(duì)長。
一份抬頭為“杭州灣大橋北接線第一合同段下部結(jié)構(gòu)及箱涵工程·王國強(qiáng)”的勞務(wù)合同顯示，合同雙方實(shí)行“綜合包干單價(jià)制”，甲方把杭州灣大橋北接線第一合同段以一口價(jià)將工程分包給乙方浙江強(qiáng)盛建設(shè)工程有限公司。其他一切費(fèi)用由乙方自負(fù)，“甲方指定負(fù)責(zé)人、技術(shù)負(fù)責(zé)人、質(zhì)檢負(fù)責(zé)人現(xiàn)場施工負(fù)責(zé)人共4人執(zhí)行合同，乙方則指定王國強(qiáng)執(zhí)行”。
“強(qiáng)盛公司是王國強(qiáng)借的牌子。他簽了合同后，根本沒認(rèn)真履行?！泵钠秸f。比如，合同的第“8．2．10”條規(guī)定，“乙方不得將本合同工程轉(zhuǎn)包給其他單位或個(gè)人，或者將本合同工程肢解之后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給其他單位或個(gè)人”。第“8．2．4”條規(guī)定，乙方應(yīng)派駐“適應(yīng)工程需要的各類熟練技工、半熟練技工和普通工”。
但顯然，王國強(qiáng)并沒有遵守這些條款，而是將自己的勞務(wù)二次發(fā)包給了若干個(gè)和毛履平相似的小包工頭。小包工頭們則在開工前臨時(shí)雇用農(nóng)民工。
毛履平說，對這些情況，中鐵四局一公司的項(xiàng)目部經(jīng)理和監(jiān)理等人肯定清楚。證據(jù)是，他在建設(shè)過程中曾多次與這些人接觸過，但他們明知這一情況卻無一人指出。
沒有專業(yè)人員的結(jié)果，導(dǎo)致工程施工中出現(xiàn)了一些低級(jí)錯(cuò)誤。一份現(xiàn)場施工員譚華簽名的說明顯示，2006年4月28日，5號(hào)橋3號(hào)橋臺(tái)由于標(biāo)高出錯(cuò)，就曾一度造成返工。
對低標(biāo)中標(biāo)工程的擔(dān)憂
與毛履平相比，施國良更擔(dān)心的是工程由于低標(biāo)中標(biāo)可能埋下的安全隱患。
施國良說，毛履平舉報(bào)的是杭州灣跨海大橋北接線工程第一合同段，該段的中標(biāo)價(jià)格約為1．5億元左右。
“這樣的價(jià)格偏低，比成本價(jià)少了近2500萬元?！笔﹪颊f，而按照邏輯，虧本的買賣肯定沒人要做，這不能不讓他關(guān)心質(zhì)量問題。
但低標(biāo)中標(biāo)卻是目前全國工程建筑市場的普遍現(xiàn)象。由于招標(biāo)文件只規(guī)定了工程要有合理的中標(biāo)價(jià)，但何謂“合理”卻沒有量化標(biāo)準(zhǔn)，“有上限無下限”的結(jié)果是，現(xiàn)在的中標(biāo)價(jià)，往往比定價(jià)低了20％到25％。而合理的降幅，應(yīng)為10％到15％左右。
施國良說，低標(biāo)中標(biāo)的后果，可能會(huì)讓“往往不該發(fā)生的事容易發(fā)生。在虧本的情況下，他更有動(dòng)機(jī)”。
由于無法參與實(shí)際的監(jiān)理工作，施國良承認(rèn)他對工程質(zhì)量無法絕對信任。更重要的是，這次毛履平的舉報(bào)，事實(shí)如此具體，細(xì)節(jié)上又和設(shè)計(jì)圖紙如此吻合，“他說少了鋼筋、在哪個(gè)地方，都很具體。鋼筋缺少的數(shù)量還具體到80根，不參與的人很難知道?！?
但查實(shí)的成本很高，可能涉及到數(shù)百萬元工程的重建，施國良說他很為難——如果查出問題，他們則可以處罰施工方，“要是嚴(yán)重，還可能構(gòu)成犯罪”。但如果全部敲開后沒有發(fā)現(xiàn)問題，業(yè)主方可能得付雙倍的施工費(fèi)。
他決定先找毛履平當(dāng)面對質(zhì)，初步查實(shí)后再?zèng)Q定敲還是不敲?！斑@個(gè)事情，敲與不敲都需要慎重。市領(lǐng)導(dǎo)也是這個(gè)態(tài)度。”施國良說，他們最后會(huì)征求設(shè)計(jì)院專家的意見，“到年底通車前，我們會(huì)給出個(gè)書面的結(jié)論?！?
最新的消息是，1月15日，交通部質(zhì)監(jiān)總站派了4人赴浙江調(diào)查。
1月16日晚，中新社浙江分社新聞中心副主任常建國說，浙江省交通廳“說明天接我們?nèi)タ纯?。我們可能要帶毛履平去。讓他去指點(diǎn)，查個(gè)水落石出”。
