日本福島第一核電站險情持續(xù)超過一周。不少核電專家介紹，日本方面的應(yīng)對選項不多，但現(xiàn)在用混凝土封存反應(yīng)堆為時過早，可能使?fàn)顩r惡化。
“不現(xiàn)實(shí)”
自地震和海嘯觸發(fā)第一核電站事故以來，日本政府和東京電力公司嘗試多種方法為反應(yīng)堆降溫，因站內(nèi)輻射水平過高等原因?qū)覍沂艽?。一些媒體和分析師提議，應(yīng)仿效蘇聯(lián)應(yīng)對切爾諾貝利核電站事故的做法，用混凝土封存整個機(jī)組。
美國紐約市立大學(xué)城市學(xué)院物理學(xué)教授加來道雄支持封堆方案。他在主持一檔電視節(jié)目時說，封存反應(yīng)堆和乏燃料棒水池需要數(shù)天甚至數(shù)周籌備，日本方面應(yīng)該立即著手準(zhǔn)備。
對這類提議，日本政府和東京電力認(rèn)為，現(xiàn)在把反應(yīng)堆封入“石棺”為時過早。18日新聞發(fā)布會上，面對提問，日本原子能安全保安院發(fā)言人西山英彥答道：“我們認(rèn)為，這不是一個現(xiàn)實(shí)選項?！?
東京電力一名高級管理人員說，不排除用混凝土封存反應(yīng)堆的可能性，但這種可能性很小，現(xiàn)階段應(yīng)優(yōu)先降低反應(yīng)堆溫度。
“存風(fēng)險”
一些專家認(rèn)為，貿(mào)然封堆有風(fēng)險。美國俄亥俄州方濟(jì)會大學(xué)核工程師亞歷克斯·希赫說，福島第一核電站的狀況與切爾諾貝利核電站不同。為防止放射物質(zhì)泄漏，第一核電站的反應(yīng)堆外設(shè)有多個保護(hù)層，向反應(yīng)堆傾倒大量混凝土或其他材料可能破壞反應(yīng)堆壓力容器，致使更多放射物質(zhì)泄漏。
希赫曾在切爾諾貝利居住，長期研究切爾諾貝利核電站事故。“直升機(jī)從高處向下傾倒數(shù)以噸計的材料會造成一些破壞，”他說，“這也許是個糟糕的主意……我希望他們?nèi)肌！?
1986年4月26日，切爾諾貝利核電站4號反應(yīng)堆爆炸，30人當(dāng)場死亡，超過8噸強(qiáng)輻射物泄漏。希赫介紹，蘇聯(lián)方面當(dāng)年出動直升機(jī)傾倒數(shù)千噸沙子和其他建筑材料，以封存反應(yīng)堆。
美國西北大學(xué)學(xué)者埃爾默·劉易斯提及封堆的另一個潛在風(fēng)險。他說，封堆可以阻止放射物質(zhì)泄漏，但把這些物質(zhì)與外界隔離可能使機(jī)組內(nèi)的乏燃料棒水池加速升溫，所積聚的熱量可能破壞水池混凝土底板，以致泄漏更多放射物質(zhì)。
“抱希望”
劉易斯說，第一核電站機(jī)組內(nèi)的放射物質(zhì)可能多年后才會冷卻。到那時，鑒于安全處理核燃料和機(jī)組廠房需要耗費(fèi)大量資金，用混凝土或其他材料封存反應(yīng)堆可能會是更好的選擇。
在劉易斯和其他一些專家看來，現(xiàn)在仍可能借助其他方式處理核電站事故，沒有必要立即封堆?，F(xiàn)在封堆過于冒險。
“如果你認(rèn)為大勢已去，（封堆）可能說得通，”美國南卡羅來納大學(xué)核工程項目負(fù)責(zé)人特拉維斯·奈特說，“我不認(rèn)為這會發(fā)生?！?
“關(guān)注全球問題科學(xué)家聯(lián)盟”核能安全項目負(fù)責(zé)人戴維·洛赫鮑姆持同樣看法。他說，“只有在失去所有希望時”才會訴諸封堆?，F(xiàn)在，并未失去希望。
“不現(xiàn)實(shí)”
自地震和海嘯觸發(fā)第一核電站事故以來，日本政府和東京電力公司嘗試多種方法為反應(yīng)堆降溫，因站內(nèi)輻射水平過高等原因?qū)覍沂艽?。一些媒體和分析師提議，應(yīng)仿效蘇聯(lián)應(yīng)對切爾諾貝利核電站事故的做法，用混凝土封存整個機(jī)組。
美國紐約市立大學(xué)城市學(xué)院物理學(xué)教授加來道雄支持封堆方案。他在主持一檔電視節(jié)目時說，封存反應(yīng)堆和乏燃料棒水池需要數(shù)天甚至數(shù)周籌備，日本方面應(yīng)該立即著手準(zhǔn)備。
對這類提議，日本政府和東京電力認(rèn)為，現(xiàn)在把反應(yīng)堆封入“石棺”為時過早。18日新聞發(fā)布會上，面對提問，日本原子能安全保安院發(fā)言人西山英彥答道：“我們認(rèn)為，這不是一個現(xiàn)實(shí)選項?！?
東京電力一名高級管理人員說，不排除用混凝土封存反應(yīng)堆的可能性，但這種可能性很小，現(xiàn)階段應(yīng)優(yōu)先降低反應(yīng)堆溫度。
“存風(fēng)險”
一些專家認(rèn)為，貿(mào)然封堆有風(fēng)險。美國俄亥俄州方濟(jì)會大學(xué)核工程師亞歷克斯·希赫說，福島第一核電站的狀況與切爾諾貝利核電站不同。為防止放射物質(zhì)泄漏，第一核電站的反應(yīng)堆外設(shè)有多個保護(hù)層，向反應(yīng)堆傾倒大量混凝土或其他材料可能破壞反應(yīng)堆壓力容器，致使更多放射物質(zhì)泄漏。
希赫曾在切爾諾貝利居住，長期研究切爾諾貝利核電站事故。“直升機(jī)從高處向下傾倒數(shù)以噸計的材料會造成一些破壞，”他說，“這也許是個糟糕的主意……我希望他們?nèi)肌！?
1986年4月26日，切爾諾貝利核電站4號反應(yīng)堆爆炸，30人當(dāng)場死亡，超過8噸強(qiáng)輻射物泄漏。希赫介紹，蘇聯(lián)方面當(dāng)年出動直升機(jī)傾倒數(shù)千噸沙子和其他建筑材料，以封存反應(yīng)堆。
美國西北大學(xué)學(xué)者埃爾默·劉易斯提及封堆的另一個潛在風(fēng)險。他說，封堆可以阻止放射物質(zhì)泄漏，但把這些物質(zhì)與外界隔離可能使機(jī)組內(nèi)的乏燃料棒水池加速升溫，所積聚的熱量可能破壞水池混凝土底板，以致泄漏更多放射物質(zhì)。
“抱希望”
劉易斯說，第一核電站機(jī)組內(nèi)的放射物質(zhì)可能多年后才會冷卻。到那時，鑒于安全處理核燃料和機(jī)組廠房需要耗費(fèi)大量資金，用混凝土或其他材料封存反應(yīng)堆可能會是更好的選擇。
在劉易斯和其他一些專家看來，現(xiàn)在仍可能借助其他方式處理核電站事故，沒有必要立即封堆?，F(xiàn)在封堆過于冒險。
“如果你認(rèn)為大勢已去，（封堆）可能說得通，”美國南卡羅來納大學(xué)核工程項目負(fù)責(zé)人特拉維斯·奈特說，“我不認(rèn)為這會發(fā)生?！?
“關(guān)注全球問題科學(xué)家聯(lián)盟”核能安全項目負(fù)責(zé)人戴維·洛赫鮑姆持同樣看法。他說，“只有在失去所有希望時”才會訴諸封堆?，F(xiàn)在，并未失去希望。
