轉(zhuǎn)眼已是寒露，工程機械行業(yè)在2013年中跌跌撞撞也走過了2/3強的歷程。面對今年依舊低迷的市場行情，行業(yè)、企業(yè)及其從業(yè)者所應該關注的到底是什么，又該如何轉(zhuǎn)變?
前些年，在裝備制造領域大顯身手，壯懷激蕩的工程機械行業(yè)似乎很有成就感甚至是有些許的自負。然而時過境遷。在遭受到2012年市場低迷的“重創(chuàng)”后，今年工程機械市場仍然呈現(xiàn)持續(xù)調(diào)整的走勢。這從行業(yè)內(nèi)主要上市公司半年報中可以得到清晰的印證。仍在消化中的庫存、應收款的沉重壓力、市場需求的低迷，使上市公司股價跌入“地下室”。海外市場的拓展幾乎成為今年行業(yè)內(nèi)惟一值得一書的亮點。所有這些，使得一度熱鬧嘈雜的行業(yè)在2013年顯得格外寂靜，企業(yè)似乎連吵架、斗嘴的勁頭都在消退。如果說，近期山推中止收購馬尼托瓦克一案還算值得一議的話，其他也就剩下感慨又有哪家企業(yè)退出之類的煩心事了。
連續(xù)兩年低迷 工程機械業(yè)該轉(zhuǎn)變什么？
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，近兩年，相關工程機械展會也較前些年減色不少。談到士氣，更有企業(yè)人士表示，以當下的市場形勢而論，大多數(shù)企業(yè)能做的就是比誰具備更強的耐受力和抗擊打力而挺下去了。果真如此，似乎倒是很像馬塞馬拉大草原那些飽受饑餓之苦的獅子，在期盼著食草動物早些遷徙回歸一般。問題是，挺過了今年，2014年的日子又會怎么樣呢?如果相信“朱格拉曲線”的話，那么，2014年也許仍舊不會是樂觀的。
其實，眼下工程機械行業(yè)所經(jīng)歷的，在裝備制造領域各分行業(yè)中具有普遍性，中國產(chǎn)業(yè)似乎總是在習慣性復制“大躍進”式的發(fā)展模式，而無論經(jīng)歷過多少次有如關公“刮骨療毒”般的痛楚也在所不惜。從紡織、白色家電，到汽車，再到眼下的工程機械、風電、光伏產(chǎn)業(yè)，大多如此。
盡管，知識界包括政府智庫直到現(xiàn)在仍然在不懈地研究著中國制造產(chǎn)業(yè)更合理的帶狀布局與相互之間的有機聯(lián)結(jié)。然而現(xiàn)實很殘酷。那么，到底是不能為，還是不可為呢?
眼下，更多的觀點都聚焦于調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變增長方式上。但內(nèi)容上多顯得空泛和概念化。事實上，調(diào)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)方式的要求早在“十五”政府工作報告中就已明確提出。而十多年過去，為什么仍然是調(diào)而無果呢?這是不是就像中國盡管擁有在全球范圍內(nèi)處罰最為嚴厲的知識產(chǎn)權(quán)保護法，但山寨、仿冒現(xiàn)象仍然大行其道一樣呢?
一位原國資委官員在其國企改革專著中指出：國有資本應退出競爭性產(chǎn)業(yè)領域，而側(cè)重于公共及公益領域。這看上去更像烏托邦式設計的構(gòu)思或許是觸及到了問題的實質(zhì)。
中國制造業(yè)過剩產(chǎn)能的形成與投資資本性質(zhì)的構(gòu)成的確有必要做個理清。到底是什么性質(zhì)的資本更為熱衷于“大躍進”式的產(chǎn)業(yè)構(gòu)建模式?解釋這一問題應該并不困難。比如，將國企中凡涉及挖掘機項目包括已投產(chǎn)和立項至今并未達產(chǎn)的在內(nèi)，做個全面統(tǒng)計就是。如果再將國企和國有控股企業(yè)投資于此的資金一并統(tǒng)計在內(nèi)的話，相信事情一定會很清楚。
重要的是，轉(zhuǎn)變不應只停留在概念上。從這個意義上說，轉(zhuǎn)變絕不應僅是針對產(chǎn)業(yè)和企業(yè)而言。否則，壓縮產(chǎn)能仍會像經(jīng)濟周期一樣不時到來，而新的經(jīng)濟增長方式的建立只能遙遙無期。
前些年，在裝備制造領域大顯身手，壯懷激蕩的工程機械行業(yè)似乎很有成就感甚至是有些許的自負。然而時過境遷。在遭受到2012年市場低迷的“重創(chuàng)”后，今年工程機械市場仍然呈現(xiàn)持續(xù)調(diào)整的走勢。這從行業(yè)內(nèi)主要上市公司半年報中可以得到清晰的印證。仍在消化中的庫存、應收款的沉重壓力、市場需求的低迷，使上市公司股價跌入“地下室”。海外市場的拓展幾乎成為今年行業(yè)內(nèi)惟一值得一書的亮點。所有這些，使得一度熱鬧嘈雜的行業(yè)在2013年顯得格外寂靜，企業(yè)似乎連吵架、斗嘴的勁頭都在消退。如果說，近期山推中止收購馬尼托瓦克一案還算值得一議的話，其他也就剩下感慨又有哪家企業(yè)退出之類的煩心事了。
連續(xù)兩年低迷 工程機械業(yè)該轉(zhuǎn)變什么？
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，近兩年，相關工程機械展會也較前些年減色不少。談到士氣，更有企業(yè)人士表示，以當下的市場形勢而論，大多數(shù)企業(yè)能做的就是比誰具備更強的耐受力和抗擊打力而挺下去了。果真如此，似乎倒是很像馬塞馬拉大草原那些飽受饑餓之苦的獅子，在期盼著食草動物早些遷徙回歸一般。問題是，挺過了今年，2014年的日子又會怎么樣呢?如果相信“朱格拉曲線”的話，那么，2014年也許仍舊不會是樂觀的。
其實，眼下工程機械行業(yè)所經(jīng)歷的，在裝備制造領域各分行業(yè)中具有普遍性，中國產(chǎn)業(yè)似乎總是在習慣性復制“大躍進”式的發(fā)展模式，而無論經(jīng)歷過多少次有如關公“刮骨療毒”般的痛楚也在所不惜。從紡織、白色家電，到汽車，再到眼下的工程機械、風電、光伏產(chǎn)業(yè)，大多如此。
盡管，知識界包括政府智庫直到現(xiàn)在仍然在不懈地研究著中國制造產(chǎn)業(yè)更合理的帶狀布局與相互之間的有機聯(lián)結(jié)。然而現(xiàn)實很殘酷。那么，到底是不能為，還是不可為呢?
眼下，更多的觀點都聚焦于調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變增長方式上。但內(nèi)容上多顯得空泛和概念化。事實上，調(diào)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)方式的要求早在“十五”政府工作報告中就已明確提出。而十多年過去，為什么仍然是調(diào)而無果呢?這是不是就像中國盡管擁有在全球范圍內(nèi)處罰最為嚴厲的知識產(chǎn)權(quán)保護法，但山寨、仿冒現(xiàn)象仍然大行其道一樣呢?
一位原國資委官員在其國企改革專著中指出：國有資本應退出競爭性產(chǎn)業(yè)領域，而側(cè)重于公共及公益領域。這看上去更像烏托邦式設計的構(gòu)思或許是觸及到了問題的實質(zhì)。
中國制造業(yè)過剩產(chǎn)能的形成與投資資本性質(zhì)的構(gòu)成的確有必要做個理清。到底是什么性質(zhì)的資本更為熱衷于“大躍進”式的產(chǎn)業(yè)構(gòu)建模式?解釋這一問題應該并不困難。比如，將國企中凡涉及挖掘機項目包括已投產(chǎn)和立項至今并未達產(chǎn)的在內(nèi)，做個全面統(tǒng)計就是。如果再將國企和國有控股企業(yè)投資于此的資金一并統(tǒng)計在內(nèi)的話，相信事情一定會很清楚。
重要的是，轉(zhuǎn)變不應只停留在概念上。從這個意義上說，轉(zhuǎn)變絕不應僅是針對產(chǎn)業(yè)和企業(yè)而言。否則，壓縮產(chǎn)能仍會像經(jīng)濟周期一樣不時到來，而新的經(jīng)濟增長方式的建立只能遙遙無期。
