近日，中聯(lián)重科在其官方微博發(fā)布《嚴(yán)正聲明》，指出有媒體報(bào)道的《三一如何搶來大象普茨邁斯特》一文，對(duì)中聯(lián)重科參與收購大象普茨邁斯特的描述嚴(yán)重背離實(shí)際情況。
在其聲明中透露，三一重工在“搶來”大象的過程中，由于違背中國政府關(guān)于海外并購的相關(guān)法規(guī)先行與外方簽署約束性協(xié)議、提出約束性報(bào)價(jià)及并向?qū)Ψ絿遥ǖ貐^(qū)）政府審查部門提出申請(qǐng)，而向發(fā)改委遞送了相關(guān)檢討材料。
隨后，經(jīng)政府有關(guān)部門協(xié)調(diào)，中聯(lián)重科同意放棄《關(guān)于中聯(lián)重科股份有限公司聯(lián)合弘毅投資有限公司收購德國普茨邁斯特（Putzmeister）公司全部股權(quán)項(xiàng)目信息報(bào)告的確認(rèn)函》，三一重工才順利達(dá)成此次收購。
針對(duì)媒體報(bào)道的“違背契約精神說”，中聯(lián)重科在其聲明中回應(yīng)：“小路條”的取得是一個(gè)中國企業(yè)是否遵守中國法律法規(guī)、尊重中國政府的結(jié)果，是一個(gè)企業(yè)契約精神和誠信的真正體現(xiàn)。本公司嚴(yán)格按照中華人民共和國相關(guān)法律規(guī)章進(jìn)行申報(bào)和審批，同時(shí)已經(jīng)獲得賣方及其財(cái)務(wù)顧問的理解和認(rèn)可，不存在網(wǎng)上文章所說的契約精神與誠信問題。
中聯(lián)重科在聲明中還原了參與PM并購的全過程，不難看出，該公司始終兼顧商業(yè)契約和國家法律：
2011年12月21日，應(yīng)普茨邁斯特公司CEO邀請(qǐng)，中聯(lián)重科董事長詹純新赴香港與其會(huì)談，期間，普茨邁斯特公司CEO表達(dá)了出售意愿，并邀請(qǐng)中聯(lián)重科參與競標(biāo)。詹純新當(dāng)即向普茨邁斯特公司表達(dá)了收購意向，同時(shí)向普茨邁斯特公司及其顧問機(jī)構(gòu)簡單介紹了中國企業(yè)海外并購的相應(yīng)法定程序，闡明了收購需要得到國家發(fā)改委的批準(zhǔn)，普茨邁斯特公司CEO表示理解，沒有對(duì)此提出異議。
12月22日上午，中聯(lián)重科出具正式文件向湖南省發(fā)改委對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行申報(bào)，湖南省發(fā)改委同意了該公司的項(xiàng)目申報(bào)，正式進(jìn)入審批程序；
12月22日20點(diǎn)18分，中聯(lián)重科副總裁何文進(jìn)收到摩根斯坦利ArthurSchuetz的私人郵件，要求中聯(lián)重科不要與國家發(fā)改委以及其他政府機(jī)構(gòu)聯(lián)系，該公司立即向摩根斯坦利說明該審批已經(jīng)進(jìn)入了法定程序。摩根斯坦利也向賣方說明了此情況，并取得了理解；
2011年12月30日，中國人民共和國國家發(fā)展與改革委員會(huì)正式批復(fù)《關(guān)于中聯(lián)重科股份有限公司聯(lián)合弘毅投資有限公司收購德國普茨邁斯特（Putzmeister）公司全部股權(quán)項(xiàng)目信息報(bào)告的確認(rèn)函》（俗稱“小路條”）。
根據(jù)中華人民共和國國家發(fā)展與改革委員會(huì)《境外投資項(xiàng)目核準(zhǔn)暫行管理辦法》（21號(hào)令）和《國家發(fā)展改革委關(guān)于完善境外投資項(xiàng)目管理有關(guān)問題的通知》（1479號(hào)文）之規(guī)定，境內(nèi)企業(yè)在對(duì)外開展實(shí)質(zhì)性工作之前，即境外收購項(xiàng)目在對(duì)外簽署約束性協(xié)議、提出約束性報(bào)價(jià)及向?qū)Ψ絿遥ǖ貐^(qū)）政府審查部門提出申請(qǐng)之前，或境外競標(biāo)項(xiàng)目在對(duì)外正式投標(biāo)之前，應(yīng)向國家發(fā)展改革委報(bào)送項(xiàng)目信息報(bào)告，并抄報(bào)國務(wù)院行業(yè)管理部門。
與中聯(lián)重科同時(shí)參與競購的三一重工，卻因與普茨邁斯特商量是否可以報(bào)備給中國監(jiān)管部門時(shí)，得到否定回答，放棄履行規(guī)定程序，而在事后不得不向發(fā)改委遞交檢討材料。
對(duì)此，法律專家指出，從國家法律和企業(yè)契約的約束力來講，法律的約束力更強(qiáng)，而契約的約束力要弱些，也就是說，契約精神的核心在于“遵紀(jì)守法”；中聯(lián)重科在該項(xiàng)目競購的過程中嚴(yán)格遵守中國政府的相關(guān)法律法規(guī)、履行誠信義務(wù)，具有真正意義上的契約精神；而三一重工之舉，則涉嫌違規(guī)，是對(duì)“契約精神”的極大漠視。
在其聲明中透露，三一重工在“搶來”大象的過程中，由于違背中國政府關(guān)于海外并購的相關(guān)法規(guī)先行與外方簽署約束性協(xié)議、提出約束性報(bào)價(jià)及并向?qū)Ψ絿遥ǖ貐^(qū)）政府審查部門提出申請(qǐng)，而向發(fā)改委遞送了相關(guān)檢討材料。
隨后，經(jīng)政府有關(guān)部門協(xié)調(diào)，中聯(lián)重科同意放棄《關(guān)于中聯(lián)重科股份有限公司聯(lián)合弘毅投資有限公司收購德國普茨邁斯特（Putzmeister）公司全部股權(quán)項(xiàng)目信息報(bào)告的確認(rèn)函》，三一重工才順利達(dá)成此次收購。
針對(duì)媒體報(bào)道的“違背契約精神說”，中聯(lián)重科在其聲明中回應(yīng)：“小路條”的取得是一個(gè)中國企業(yè)是否遵守中國法律法規(guī)、尊重中國政府的結(jié)果，是一個(gè)企業(yè)契約精神和誠信的真正體現(xiàn)。本公司嚴(yán)格按照中華人民共和國相關(guān)法律規(guī)章進(jìn)行申報(bào)和審批，同時(shí)已經(jīng)獲得賣方及其財(cái)務(wù)顧問的理解和認(rèn)可，不存在網(wǎng)上文章所說的契約精神與誠信問題。
中聯(lián)重科在聲明中還原了參與PM并購的全過程，不難看出，該公司始終兼顧商業(yè)契約和國家法律：
2011年12月21日，應(yīng)普茨邁斯特公司CEO邀請(qǐng)，中聯(lián)重科董事長詹純新赴香港與其會(huì)談，期間，普茨邁斯特公司CEO表達(dá)了出售意愿，并邀請(qǐng)中聯(lián)重科參與競標(biāo)。詹純新當(dāng)即向普茨邁斯特公司表達(dá)了收購意向，同時(shí)向普茨邁斯特公司及其顧問機(jī)構(gòu)簡單介紹了中國企業(yè)海外并購的相應(yīng)法定程序，闡明了收購需要得到國家發(fā)改委的批準(zhǔn)，普茨邁斯特公司CEO表示理解，沒有對(duì)此提出異議。
12月22日上午，中聯(lián)重科出具正式文件向湖南省發(fā)改委對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行申報(bào)，湖南省發(fā)改委同意了該公司的項(xiàng)目申報(bào)，正式進(jìn)入審批程序；
12月22日20點(diǎn)18分，中聯(lián)重科副總裁何文進(jìn)收到摩根斯坦利ArthurSchuetz的私人郵件，要求中聯(lián)重科不要與國家發(fā)改委以及其他政府機(jī)構(gòu)聯(lián)系，該公司立即向摩根斯坦利說明該審批已經(jīng)進(jìn)入了法定程序。摩根斯坦利也向賣方說明了此情況，并取得了理解；
2011年12月30日，中國人民共和國國家發(fā)展與改革委員會(huì)正式批復(fù)《關(guān)于中聯(lián)重科股份有限公司聯(lián)合弘毅投資有限公司收購德國普茨邁斯特（Putzmeister）公司全部股權(quán)項(xiàng)目信息報(bào)告的確認(rèn)函》（俗稱“小路條”）。
根據(jù)中華人民共和國國家發(fā)展與改革委員會(huì)《境外投資項(xiàng)目核準(zhǔn)暫行管理辦法》（21號(hào)令）和《國家發(fā)展改革委關(guān)于完善境外投資項(xiàng)目管理有關(guān)問題的通知》（1479號(hào)文）之規(guī)定，境內(nèi)企業(yè)在對(duì)外開展實(shí)質(zhì)性工作之前，即境外收購項(xiàng)目在對(duì)外簽署約束性協(xié)議、提出約束性報(bào)價(jià)及向?qū)Ψ絿遥ǖ貐^(qū)）政府審查部門提出申請(qǐng)之前，或境外競標(biāo)項(xiàng)目在對(duì)外正式投標(biāo)之前，應(yīng)向國家發(fā)展改革委報(bào)送項(xiàng)目信息報(bào)告，并抄報(bào)國務(wù)院行業(yè)管理部門。
與中聯(lián)重科同時(shí)參與競購的三一重工，卻因與普茨邁斯特商量是否可以報(bào)備給中國監(jiān)管部門時(shí)，得到否定回答，放棄履行規(guī)定程序，而在事后不得不向發(fā)改委遞交檢討材料。
對(duì)此，法律專家指出，從國家法律和企業(yè)契約的約束力來講，法律的約束力更強(qiáng)，而契約的約束力要弱些，也就是說，契約精神的核心在于“遵紀(jì)守法”；中聯(lián)重科在該項(xiàng)目競購的過程中嚴(yán)格遵守中國政府的相關(guān)法律法規(guī)、履行誠信義務(wù)，具有真正意義上的契約精神；而三一重工之舉，則涉嫌違規(guī)，是對(duì)“契約精神”的極大漠視。
