[背景資料]1 私人信件到了公司就充公
許多市民都喜歡通過書信來和親朋好友交流感情和傳遞信息，然而對于弗克環(huán)保工程（蘇州）有限公司的員工來說，他們特別害怕朋友們或親人照著公司單位地址給他們郵寄私人信件，原來，該公司有明文規(guī)定，公司里不能通私人信件，私人信件一旦到了公司將被視為公司財產(chǎn)交公司行政部拆看。這樣離譜的怪事已經(jīng)在弗克環(huán)保工程（蘇州）有限公司持續(xù)發(fā)生了六年之久。
員工投訴：私人信件到了別人搶先看
昨天上午，弗克環(huán)保工程（蘇州）有限公司員工王杰（化名）致電記者反映說，他來到弗克環(huán)保工程（蘇州）有限公司工作已經(jīng)有兩三年時間了，對于公司的一條規(guī)定至今他仍無法接受：員工信件郵寄到公司后，不管是公函還是私人信件，公司行政部一位姓韓的工作人員都會先把信件拆開，看完之后再交給員工本人。王杰說，剛到公司不久，他的三四封信就這樣被公司拆開了，當(dāng)他前去找拆信的人理論時，對方卻拿出員工手冊和一張蓋有公司印章的通知給他看，原來公司有明文規(guī)定：公司里不能通私人信件，私人信件一旦到了公司將被公司視為公司財產(chǎn)先由行政部拆看?！耙郧盀榱说玫焦ぷ鳈C(jī)會，對公司這一規(guī)定一直忍氣吞聲，然而前幾天，他們又把我的一封信拆開了，對此我實(shí)在不能忍受了，公司如此做法實(shí)在太不尊重員工的人格了。”王杰氣憤地說。從王杰提供的一份弗克環(huán)保工程（蘇州）有限公司的內(nèi)部通知復(fù)印件上，記者看到了如下內(nèi)容：為了加強(qiáng)公司對公司郵政物件的管理，總經(jīng)理決定執(zhí)行以下辦法：寄到公司的郵件一律作為公司財產(chǎn)處理，任何員工的私人信件不要寄到公司；公司郵件一律經(jīng)公司辦公室拆封登記后，交各收件部門或收件人；公司辦公室和總經(jīng)理有權(quán)檢查所有公司郵件。
公司經(jīng)理：沒有為員工傳遞接收郵件義務(wù)
記者昨天下午與該公司傅總經(jīng)理取得了聯(lián)系，面對記者的采訪，傅總經(jīng)理承認(rèn)，公司自2000年成立后就開始執(zhí)行了“員工私人信件不得寄到公司、一旦寄到公司將被視為公司財產(chǎn)”的規(guī)定。傅總經(jīng)理說，公司作出如上規(guī)定是為了防止員工借公司之名來做私人事情，從而影響公司的聲譽(yù)。就記者提出的“公司如此做法是否限制了員工的通信自由”這一問題，傅總經(jīng)理表示，他覺得沒有什么不妥的地方，畢竟，公司沒有為員工傳遞接收信件的義務(wù)，而且公司對此已經(jīng)作出了明確規(guī)定，因此私人信件一旦寄到公司將被視為公司財產(chǎn)，公司行政一級有權(quán)打開，并沒有什么問題。針對記者提出的“公司規(guī)定是否違反了相關(guān)法律”這一問題，傅總經(jīng)理表示，這個問題他還沒有考慮過，對此，他將咨詢一下公司法律顧問。
律師說法：通信自由通信秘密受法律保護(hù)
記者就此問題咨詢了蘇州恒之律師事務(wù)所馬千里律師。馬律師表示，公民的通信自由和通信秘密是受法律保護(hù)的，弗克環(huán)保工程（蘇州）有限公司私拆員工信件的行為是違法的行為。馬律師分析說，通信自由是法律賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，通信秘密是指公民對自己的信件有保守秘密，不受他人非法干涉和侵犯的權(quán)利。馬律師強(qiáng)調(diào)，公司內(nèi)部的規(guī)章制度，其制定和內(nèi)容必須符合法律的規(guī)定，不能與法律相抵觸，否則，該規(guī)章制度全部或者部分無效，無效部分不能作為處理公司事務(wù)的依據(jù)，對公司員工也無法律約束力?！案タ谁h(huán)保工程（蘇州）有限公司人員拆看員工私人信件的行為嚴(yán)重侵犯了員工的通信自由，行為構(gòu)成違法，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。公司應(yīng)對此項(xiàng)規(guī)定予以廢止，司法機(jī)關(guān)對有關(guān)人員可按照相關(guān)法規(guī)進(jìn)行處理。如經(jīng)查實(shí)公司人員的行為情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)根據(jù)我國《刑法》的有關(guān)規(guī)定，追究其刑事責(zé)任?！瘪R律師說。
[背景資料]2公司無權(quán)剝奪通信自由
本報昨天A7版刊發(fā)了《私人信件到了公司就充公誰給了這家公司拆看員工信件之權(quán)》一文，在市民中引起強(qiáng)烈反響，眾多熱心市民紛紛致電記者對弗克環(huán)保工程（蘇州）有限公司剝奪員工通信自由行為進(jìn)行了強(qiáng)烈譴責(zé)。
市民朱老伯表示，看完晚報的報道后，他感到非常氣憤，真為弗克環(huán)保工程（蘇州）有限公司的員工鳴不平，他也希望公司的員工能夠主動站出來，維護(hù)自己的尊嚴(yán)和權(quán)利。市民張先生說，當(dāng)他看到弗克環(huán)保工程（蘇州）有限公司的規(guī)定后，真是感到不可思議，真沒有想到如此離譜怪事在這家公司里已發(fā)生了6年之久?！八饺诵偶搅斯揪妥兂闪斯矩斘?，這簡直是天方夜譚了，照他們那位經(jīng)理的理解，員工到了他們公司，也就變成公司的人了，難道他們也就可以隨意處置了嗎？他們應(yīng)該好好學(xué)習(xí)一下勞動法了。”張先生說，私人信件被公司拆看，這肯定是違法的行為，然而此事直到6年后才被揭露出來，他真是為弗克環(huán)保工程（蘇州）有限公司的員工們感到悲哀?！肮ぷ魇呛苤匾膊荒転榱斯ぷ鞫灰饑?yán)吧！”
市郵政局綜合辦公室丁主任昨天下午在接受記者采訪時表示，到目前為止，他還是第一次遇到蘇州有剝奪員工通信自由的公司。通信自由和通信秘密是我國《憲法》賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，除因《憲法》中明確規(guī)定的幾個條件下司法機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定程序可以對公民的通信進(jìn)行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。公司以內(nèi)部規(guī)定為由不許員工通私人信件等行為肯定是違法的，作為公司，應(yīng)該為員工創(chuàng)造更良好的氛圍，而不是侵害員工的權(quán)利。丁主任最后表示，弗克環(huán)保工程（蘇州）有限公司的員工可以向相關(guān)部門反映此事，依法維護(hù)自己的權(quán)利不受侵害。
蘇州市恒之律師事務(wù)所馬千里律師表示，從員工反映的情況來看，弗克環(huán)保工程（蘇州）有限公司的確侵害了員工的通信自由和通信秘密權(quán)利，而且違法行為相當(dāng)嚴(yán)重。對此，公司應(yīng)該立即主動停止對員工通信自由和通信秘密權(quán)利的侵害；公司員工也可要求公司立即停止對他們通信自由和通信秘密權(quán)利的侵害，并要求公司支付一定的精神損害賠償。
聲音
這家公司是集中營嗎
138XXXX4500拆看員工信件，竟說是為了防止影響公司聲譽(yù)之事發(fā)生，試想員工連法律規(guī)定的通信自由的權(quán)利都要“剝奪”的公司，還有什么聲譽(yù)可言？
139XXXX3532
擅自拆看私人信件持續(xù)六年之久，這家公司的膽子真大啊。竟能將公司的規(guī)定置于法律之上，希望所有受到侵害的員工拿起法律武器來，維護(hù)自身利益不受傷害。
139XXXX4319公司拆看工人信件竟然是總經(jīng)理的決定，還正式下發(fā)了文件，似乎還很“正規(guī)”。只是這位老總有沒有想過———誰給你那么大的權(quán)力？
134XXXX5804“莫論是否合理合法，端我的碗就要服我的管”，時下有此想法的企業(yè)老總不算太少。他們并非真不懂法，而是明知故犯以權(quán)代法，“拆看員工信件”只是其中一例。
137XXXX3378這家環(huán)保公司侵犯職工的公民權(quán)利太出格了。既沒有人情味，更缺少法制意識，難道他們是過去的什么集中營演變而來的？
[背景資料]3 弗克前員工講述忍氣吞聲遭遇
連續(xù)兩天來，本報對弗克環(huán)保工程（蘇州）有限公司剝奪員工通信自由權(quán)利進(jìn)行了追蹤報道，昨天下午，曾經(jīng)在該公司工作過的孫浩致電記者說，作為弗克環(huán)保工程（蘇州）有限公司的前員工，他正是因?yàn)槭懿涣斯镜膶Ｖ剖焦芾?，才最終逃離了這家公司。
孫浩告訴記者，他是兩年前來到弗克環(huán)保工程（蘇州）有限公司工作的，剛到公司不久，有一天，他發(fā)現(xiàn)自己的一封朋友來信被公司拆開了，當(dāng)時他就覺得非常氣憤和震驚：公司哪能隨便拆看員工的私人信件呢！“當(dāng)時由于剛到公司不久，為了能給公司領(lǐng)導(dǎo)留一個好印象，這件事我也沒有聲張。然而沒過幾天，類似的情況又發(fā)生了。”孫浩說，在忍無可忍之下，當(dāng)他拿著被拆開的信去找公司領(lǐng)導(dǎo)評理時，得到的卻是如下答復(fù)：員工不能在公司里通私人信件，私人信件一旦到了公司將被視為公司財產(chǎn)處理。隨后一位負(fù)責(zé)人向他出示了那張公司里的通告，此后一段時間里，公司還把那張通告貼在了公司大門口。孫浩說，為了不把事情鬧大，他也沒有說什么，也就忍氣吞聲默認(rèn)了公司這條本身就不合理的離譜規(guī)定?！斑@家公司的內(nèi)部管理實(shí)在太專制了，真的像集中營一般，一切都是總經(jīng)理說了算。工作了一年多時間后，我最終選擇離開了這家公司，沒想到至今他們還實(shí)行這一套，實(shí)在太不應(yīng)該了。”孫浩最后表示，他從內(nèi)心里感謝記者能夠把這件事報道出來，讓更多市民見識一下這家毫不尊重員工人權(quán)的公司。
弗克環(huán)保工程（蘇州）有限公司是否廢止了公司內(nèi)部的不合理規(guī)定？是否給了被侵權(quán)員工一個滿意說法？帶著這樣問題，記者昨天下午再次與該公司傅總經(jīng)理取得了聯(lián)系，獲悉記者采訪意圖后，傅總經(jīng)理表示，具體事宜公司的法律顧問會與記者聯(lián)系。
（應(yīng)當(dāng)事人要求，文中人物為化名。）
[背景資料]4 弗克環(huán)保工程公司向員工致歉 連續(xù)三天來，本報對弗克環(huán)保工程（蘇州）有限公司規(guī)定員工在公司內(nèi)不得通私人信件的情況進(jìn)行了追蹤報道，引起了強(qiáng)烈的社會反響。昨天下午，該公司傅總經(jīng)理致電記者表示，在聽取多方面意見后，公司發(fā)現(xiàn)，公司先前做出的“不許員工通私人信件”的做法的確不夠妥當(dāng)，對此，公司已重新發(fā)布新規(guī)定：公司員工可自由通信，并且通信秘密受保護(hù)，同時廢除先前實(shí)行的不許員工私人通信的舊規(guī)定。
傅總經(jīng)理說，自晚報發(fā)表連續(xù)報道后，也引起了公司的高度重視，一方面，公司將內(nèi)部規(guī)定提請公司法律顧問，另一方面，也將公司不許員工通私人信件的做法告訴了一些同事好友，以征求他們的意見。“幾方面意見聽取下來，我們發(fā)現(xiàn)，先前公司實(shí)行的內(nèi)部規(guī)章制度的確有問題，違反了中國的法律和國情，對此，我們及時采取了補(bǔ)救措施：公司將實(shí)行新規(guī)定，允許員工自由通信，同時也保障他們的通信秘密不受侵犯。”傅總經(jīng)理表示，作為一名加拿大籍華人企業(yè)家，他大多時間都在國外生活和工作，由于國外的許多企業(yè)公私十分分明，很少有員工把私人信件寄到公司，再加上自己開辦的公司具有很強(qiáng)的技術(shù)保密性，在公司開辦之初，于是照搬了國外公司的一些做法。不料這樣卻違背了中國的國情和違反了相關(guān)法律規(guī)定，這是當(dāng)初所沒有想到的?！皢栴}既然發(fā)生了，我們將及時改正，并向那些已經(jīng)被侵權(quán)的員工表示深深的歉意?！备悼偨?jīng)理最后表示，實(shí)際上，他的公司內(nèi)部非常民主，他也喜歡和員工說說笑笑，像朋友一樣相處，并不像市民所猜測的那樣是一個“集中營”式的公司。
記者手記：任何單位或任何個人，不可能不出現(xiàn)問題，關(guān)鍵的是在出現(xiàn)問題后的處理態(tài)度。弗克環(huán)保工程（蘇州）有限公司不允許員工私人通信做法固然錯誤，然而在得知公司規(guī)章制度出現(xiàn)問題后，公司負(fù)責(zé)人當(dāng)即廢除了不合理的規(guī)章制度，并向員工表示道歉，如此做法還是值得稱贊的。此事也為別的外資公司敲響了警鐘：加強(qiáng)公司內(nèi)部管理本無可厚非，但更要學(xué)會入鄉(xiāng)隨俗，以免類似損害員工利益的事件再次發(fā)生！
