徐工機械堪稱工程機械板塊中極富代表性的股票，獲得了諸多戰(zhàn)略投資者的青睞。然而本刊經(jīng)過對該公司2011年年報數(shù)據(jù)進行分析后卻發(fā)現(xiàn)，存在多處前后矛盾及不符合會計準(zhǔn)則的核算結(jié)果，與該公司優(yōu)秀的市場形象頗為不符。
忽隱忽現(xiàn)的關(guān)聯(lián)債務(wù)
在徐工機械2011年報中，涉及到關(guān)聯(lián)交易及關(guān)聯(lián)方往來款項數(shù)據(jù)披露的共有兩個部分，一部分在財務(wù)報告附注各會計科目詳情中，會對其中包含的涉及關(guān)聯(lián)方款項進行單獨列示，另一個部分則是在財務(wù)報告附注之后，將全部涉及關(guān)聯(lián)方的事項進行集中披露。
同一家公司上述兩個部分披露內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是完全一致的，然而徐工機械卻存在前后矛盾。
首先是在財務(wù)報告附注-應(yīng)付賬款當(dāng)中，針對“應(yīng)付賬款期末余額中應(yīng)付持有公司5%（含5%）以上表決權(quán)股份的股東或關(guān)聯(lián)方的款項情況”列示中。
這里面需要說明一點的是，根據(jù)徐工機械2011年報披露的當(dāng)期末“前10名股東持股情況”中，僅有第一大股東徐工集團工程機械有限公司持股比例超過了5%，為49.2%。而該股東名稱并未列入到財務(wù)報告附注-應(yīng)付賬款“應(yīng)付賬款期末余額中應(yīng)付持有公司5%（含5%）以上表決權(quán)股份的股東或關(guān)聯(lián)方的款項情況”的部分中，則其余被列示其中的公司應(yīng)當(dāng)都被歸入“關(guān)聯(lián)方”的范疇。
從這兩部分披露內(nèi)容對比來看，我們可以清晰地看到，在財務(wù)報告附注部分披露在2011年末存在一個名為“徐州徐工斗山發(fā)動機有限公司”的關(guān)聯(lián)方，徐工機械對其應(yīng)付賬款余額為6.88萬元，而此項關(guān)聯(lián)方債務(wù)卻并未再出現(xiàn)在關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易-關(guān)聯(lián)方應(yīng)收應(yīng)付款項余額中。這就意味著，如果關(guān)聯(lián)交易部分披露數(shù)據(jù)正確，則財務(wù)報告部分存在錯誤披露；反之如果財務(wù)報告附注披露正確，則徐工機械便涉嫌在關(guān)聯(lián)交易部分隱瞞關(guān)聯(lián)方債務(wù)。
或許徐工機械會用“筆誤”等托詞來解釋前述差異，但是要知道，年報披露內(nèi)容不僅需要外部會計師審計，而且還需要公司高管、董事會層層審閱并簽字確認(rèn)，而前述兩個部分針對關(guān)聯(lián)方往來款披露內(nèi)容不一致的低級錯誤，實在不應(yīng)該出現(xiàn)在最終版年報當(dāng)中，更何況是徐工機械這樣一家擁有很好市場形象的公司。
合營企業(yè)現(xiàn)金分紅“亂賬”
同時，在年報關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易-關(guān)聯(lián)方應(yīng)收應(yīng)付款項余額部分中披露，2011年末徐工機械對徐州特許機器有限公司存在應(yīng)收股利37.36萬元，則此事項應(yīng)當(dāng)對應(yīng)著徐州特許機器有限公司在2011年內(nèi)進行過現(xiàn)金分紅。
依據(jù)前文所述，徐工機械對徐州特許機器有限公司按照權(quán)益法核算長期投資，在此條件下，被投資單位宣告進行股利分配時，徐工機械應(yīng)當(dāng)做出會計分錄如下：
借：應(yīng)收股利
貸：長期股權(quán)投資-損益調(diào)整
這就應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在徐工機械2011年度中長期投資科目賬面價值的“本期減少額”當(dāng)中。然而事實上，在財務(wù)報告附注-長期股權(quán)投資中，2011年針對“徐州特許機器有限公司”僅涉及本期增加額，對應(yīng)著權(quán)益法計提投資收益所產(chǎn)生的損益調(diào)整科目，而本期減少額部分卻為零，而這顯然不符合正常的財務(wù)處理結(jié)果，對應(yīng)著徐工機械在財務(wù)報告附注-長期股權(quán)投資部分也存在錯誤披露。
此外，徐工機械還存在多處現(xiàn)金流量不匹配或不符合邏輯之處，非常值得進一步關(guān)注。
忽隱忽現(xiàn)的關(guān)聯(lián)債務(wù)
在徐工機械2011年報中，涉及到關(guān)聯(lián)交易及關(guān)聯(lián)方往來款項數(shù)據(jù)披露的共有兩個部分，一部分在財務(wù)報告附注各會計科目詳情中，會對其中包含的涉及關(guān)聯(lián)方款項進行單獨列示，另一個部分則是在財務(wù)報告附注之后，將全部涉及關(guān)聯(lián)方的事項進行集中披露。
同一家公司上述兩個部分披露內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是完全一致的，然而徐工機械卻存在前后矛盾。
首先是在財務(wù)報告附注-應(yīng)付賬款當(dāng)中，針對“應(yīng)付賬款期末余額中應(yīng)付持有公司5%（含5%）以上表決權(quán)股份的股東或關(guān)聯(lián)方的款項情況”列示中。
這里面需要說明一點的是，根據(jù)徐工機械2011年報披露的當(dāng)期末“前10名股東持股情況”中，僅有第一大股東徐工集團工程機械有限公司持股比例超過了5%，為49.2%。而該股東名稱并未列入到財務(wù)報告附注-應(yīng)付賬款“應(yīng)付賬款期末余額中應(yīng)付持有公司5%（含5%）以上表決權(quán)股份的股東或關(guān)聯(lián)方的款項情況”的部分中，則其余被列示其中的公司應(yīng)當(dāng)都被歸入“關(guān)聯(lián)方”的范疇。
從這兩部分披露內(nèi)容對比來看，我們可以清晰地看到，在財務(wù)報告附注部分披露在2011年末存在一個名為“徐州徐工斗山發(fā)動機有限公司”的關(guān)聯(lián)方，徐工機械對其應(yīng)付賬款余額為6.88萬元，而此項關(guān)聯(lián)方債務(wù)卻并未再出現(xiàn)在關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易-關(guān)聯(lián)方應(yīng)收應(yīng)付款項余額中。這就意味著，如果關(guān)聯(lián)交易部分披露數(shù)據(jù)正確，則財務(wù)報告部分存在錯誤披露；反之如果財務(wù)報告附注披露正確，則徐工機械便涉嫌在關(guān)聯(lián)交易部分隱瞞關(guān)聯(lián)方債務(wù)。
或許徐工機械會用“筆誤”等托詞來解釋前述差異，但是要知道，年報披露內(nèi)容不僅需要外部會計師審計，而且還需要公司高管、董事會層層審閱并簽字確認(rèn)，而前述兩個部分針對關(guān)聯(lián)方往來款披露內(nèi)容不一致的低級錯誤，實在不應(yīng)該出現(xiàn)在最終版年報當(dāng)中，更何況是徐工機械這樣一家擁有很好市場形象的公司。
合營企業(yè)現(xiàn)金分紅“亂賬”
同時，在年報關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易-關(guān)聯(lián)方應(yīng)收應(yīng)付款項余額部分中披露，2011年末徐工機械對徐州特許機器有限公司存在應(yīng)收股利37.36萬元，則此事項應(yīng)當(dāng)對應(yīng)著徐州特許機器有限公司在2011年內(nèi)進行過現(xiàn)金分紅。
依據(jù)前文所述，徐工機械對徐州特許機器有限公司按照權(quán)益法核算長期投資，在此條件下，被投資單位宣告進行股利分配時，徐工機械應(yīng)當(dāng)做出會計分錄如下：
借：應(yīng)收股利
貸：長期股權(quán)投資-損益調(diào)整
這就應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在徐工機械2011年度中長期投資科目賬面價值的“本期減少額”當(dāng)中。然而事實上，在財務(wù)報告附注-長期股權(quán)投資中，2011年針對“徐州特許機器有限公司”僅涉及本期增加額，對應(yīng)著權(quán)益法計提投資收益所產(chǎn)生的損益調(diào)整科目，而本期減少額部分卻為零，而這顯然不符合正常的財務(wù)處理結(jié)果，對應(yīng)著徐工機械在財務(wù)報告附注-長期股權(quán)投資部分也存在錯誤披露。
此外，徐工機械還存在多處現(xiàn)金流量不匹配或不符合邏輯之處，非常值得進一步關(guān)注。
