近日，濟南市應急管理局發(fā)布《濟南歷城山東省濟南市中心城區(qū)雨污合流管網(wǎng)改造和城市內(nèi)澇治理大明湖排水分區(qū)PPP項目“12·30”較大坍塌事故調(diào)查報告》（下稱《調(diào)查報告》）。
根據(jù)《調(diào)查報告》，2023年12月30日，濟南市歷城區(qū)一個中心城區(qū)雨污合流管網(wǎng)改造和城市內(nèi)澇治理大明湖排水分區(qū)PPP項目（簡稱“大明湖排水分區(qū)項目”）施工作業(yè)過程中發(fā)生一起坍塌事故，造成3人死亡，直接經(jīng)濟損失600余萬元。其中，一名在工區(qū)項目部擔任質(zhì)量員的實習生，因未及時將重要停工指令傳達到施工隊伍，對事故的發(fā)生負有主要責任，涉嫌重大責任事故罪被建議由司法機關依法追究刑事責任，引發(fā)網(wǎng)友熱議。有網(wǎng)友質(zhì)疑實習生是否替事故“背鍋”。
6月3日，濟南市歷城區(qū)應急管理局一名工作人員接受紅星新聞采訪時表示，該事故歷城區(qū)作為事發(fā)地，事故調(diào)查是由濟南市政府成立事故調(diào)查組，授權濟南市應急管理局牽頭進行事故調(diào)查。事故調(diào)查報告發(fā)布以后，有很多網(wǎng)友說為什么會追究實習生主要責任，是否是“背鍋”？但如仔細看調(diào)查報告，就能發(fā)現(xiàn)是因為一個重要法律文書交辦給他，讓他當日送達，但因為他個人原因沒有送達，第二天就發(fā)生事故。
調(diào)查報告：3人被建議追究刑事責任，其中1名為實習生
《調(diào)查報告》顯示，2023年12月30日7時4分許，路某英根據(jù)王某法安排，組織胡某柱、于某峰、王某寶等8名施工人員召開班前會，安排降槽、砂石料找平、下管道等作業(yè)內(nèi)容，并對溝槽邊行走安全事項進行交代。8時許，挖掘機駕駛員初某慶駕駛挖掘機開始挖掘作業(yè)，并將挖掘出的土方堆積在溝槽南側(cè)。期間，初某慶駕駛挖掘機在溝槽南側(cè)行駛。8時22分許，現(xiàn)場施工人員將支護鋼支撐取下。8時31分許，胡某柱、于某峰、王某寶下到溝槽底部開始作業(yè)。9時33分許，溝槽南側(cè)土方突然坍塌，推動支護用的4塊鋼板發(fā)生整體位移、傾覆，造成溝槽內(nèi)正在作業(yè)的胡某柱、于某峰、王某寶3名施工人員被擠壓死亡。
事故現(xiàn)場坍塌前 圖源：《調(diào)查報告》
經(jīng)調(diào)查認定，該起事故是一起因現(xiàn)場管理人員違規(guī)組織施工作業(yè)，施工單位管理混亂，行業(yè)監(jiān)管部門履職不到位導致的較大生產(chǎn)安全責任事故。
《調(diào)查報告》披露事故的直接原因，認為在溝槽支護不符合施工方案要求、挖掘機多次碾壓溝槽南側(cè)違規(guī)堆放土方、違規(guī)拆除支護鋼支撐的情況下，現(xiàn)場人員冒險進入溝槽內(nèi)作業(yè)，溝槽南側(cè)土方坍塌，導致支護鋼板發(fā)生位移將作業(yè)人員擠壓致死?！墩{(diào)查報告》顯示，中電建生態(tài)投資發(fā)展（濟南）有限公司為事故項目發(fā)包單位。中電建（青島）投資發(fā)展有限公司為項目總包單位。山東恒信建設監(jiān)理有限公司為項目監(jiān)理單位。山東丞達照明工程有限公司為項目分包單位。
《調(diào)查報告》還透露，事故發(fā)生前，2023年12月28日，四工區(qū)項目部組織進行綜合性安全檢查，在事發(fā)工段發(fā)現(xiàn)溝槽南側(cè)路面懸空、存在較大坍塌隱患，安全總監(jiān)孫某一當日下達《安全隱患整改通知單》。路某英簽收《安全隱患整改通知單》。項目監(jiān)理部監(jiān)理工程師張某在巡查中發(fā)現(xiàn)山大南路溝槽開挖施工中存在的溝槽支護施工與設計方案嚴重不符等問題，向青島投資公司下達《監(jiān)理通知單》，要求組織人員整改，增加安全管理人員。
2023年12月29日，項目監(jiān)理部總監(jiān)理工程師范某偉為此向青島投資公司下達《工程暫停令》，并由四工區(qū)項目部質(zhì)量員（實習生）王某璞簽收，要求12月29日下午暫停山大南路溝槽開挖施工，嚴格按經(jīng)審批的施工方案進行支護，建立安全支護體系，在安全支護體系建立完前不得私自施工。當日晚，四工區(qū)項目部常務副經(jīng)理李某超、生產(chǎn)經(jīng)理耿某、安全總監(jiān)孫某一商議制發(fā)《工程停工令》，耿某簽字后安排王某璞送達給丞達公司。由于王某璞個人原因，至事發(fā)前《工程停工令》未送達或告知丞達公司。
《調(diào)查報告》顯示，已被司法機關采取強制措施的人員有兩人，其中一人為路某英，是施工隊伍技術員，負責組織現(xiàn)場施工。因涉嫌重大責任事故罪，已被歷城區(qū)檢察院批準逮捕。建議由司法機關依法追究刑事責任。
另一人則為王某璞，是四工區(qū)項目部項目質(zhì)量員（實習生），負責山大南路施工現(xiàn)場管理。在得知施工現(xiàn)場存在坍塌事故隱患情況下，未及時將重要停工指令傳達到施工隊伍，對事故的發(fā)生負有主要責任，因涉嫌重大責任事故罪，已被歷城區(qū)公安分局采取取保候?qū)弿娭拼胧?。建議由司法機關依法追究刑事責任。
《調(diào)查報告》還顯示，建議移送司法機關處理人員為王某法，是施工隊伍負責人，未能及時消除作業(yè)現(xiàn)場存在的坍塌事故隱患，放任現(xiàn)場施工人員冒險作業(yè)，對事故發(fā)生負有主要責任，違反《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》規(guī)定，建議司法機關依法追究刑事責任。
官方回應：實習生未送達重要法律文書，次日就發(fā)生事故
根據(jù)《調(diào)查報告》，作為項目總包單位中電建（青島）投資發(fā)展有限公司在大明湖排水分區(qū)項目成立青島投資公司濟南市大明湖排水分區(qū)工程四工區(qū)項目部。
紅星新聞記者多次撥打中電建（青島）投資發(fā)展有限公司希望了解更多情況，但電話多次被掛斷。
濟南市歷城區(qū)應急管理局一名工作人員對此表示，該事故歷城區(qū)作為事發(fā)地，但事故調(diào)查是由濟南市政府成立事故調(diào)查組，授權濟南市應急管理局牽頭進行事故調(diào)查。事故調(diào)查報告發(fā)布以后，有很多網(wǎng)友說為什么會追究實習生的主要責任，是否是“背鍋”？但如果仔細看完完整的調(diào)查報告就有答案，是因為一個重要的法律文書交辦給他，讓他當日送達，但是因為他個人的原因沒有送達，第二天就發(fā)生了事故。
隨后記者又撥打了濟南市應急管理局的電話，工作人員表示，負責此次事故調(diào)查的是調(diào)查評估和統(tǒng)計處。記者聯(lián)系到濟南市應急管理局調(diào)查評估和統(tǒng)計處，一名工作人員表示，負責這起事故調(diào)查的工作人員正在工作。
律師解讀：誰犯錯誰買單，實習生身份不應成為免于處罰的前置條件
實習生是否應該為工作中重大責任事故承擔刑事責任？
對此，長期致力于勞動法等領域問題研究的北京市京師律師事務所合伙人王輝表示，因為刑事責任實行的是責任人與責任相對應的原則，誰犯的錯誰買單。實習生或?qū)嵙暽矸莶⒉粦摮蔀橐粋€人免于刑事處罰的前置條件。實習生這樣一個概念，如果放在勞動法領域內(nèi)解釋，屬于未與用人單位建立勞動關系，在提升鍛煉自己的同時，配合實習單位部分工作的一個群體。實習生如果在實習過程中因為自己過失、故意造成相關責任，該責任根據(jù)刑法規(guī)定又應該追究責任，那么應該承擔刑事責任。
同時王輝也認為，在追究實習生刑事責任時，要考慮到他們與用人單位的關系，以及在實習單位的地位與身份。實習生的身份決定他們在完成用人單位交辦的工作時，處于輔助、配合甚至被支配的地位。
河南澤槿律師事務所主任付建認為，通常情況下，實習生多從事于輔助性和學習性工作，在單位和帶教指導監(jiān)督下開展活動，權力和職責低于正式員工。能否獨立擔責需看實習生所擔任工作的性質(zhì)以及其職責來判定。
付建表示，工作無小事，實習生切莫認為自己身份特殊，可以免責免罪。在實習崗位也要遵守法律法規(guī)和單位規(guī)定，了解自己的工作內(nèi)容和職責范圍，熟悉法律法規(guī)，保持對工作的高度責任感。
