泵車非行駛狀態(tài)澆灌混凝土?xí)r，
因車臂觸碰電線致人觸電受傷，
由于泵車車主投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，
傷者便要求保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠，
保險(xiǎn)公司認(rèn)為傷者觸電并非交通事故，
不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍，
拒絕賠償，
那么，
特種車輛靜止作業(yè)狀態(tài)發(fā)生事故，
是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍？
來看今日案例！
2022年10月16日，小李（化名）駕駛泵車為小明（化名）運(yùn)送混凝土，到達(dá)指定地點(diǎn)澆灌混凝土?xí)r，因泵車臂觸碰室外電線致使正在平整混凝土的小紅（化名）觸電受傷。小紅受傷后被送往醫(yī)院，經(jīng)診斷為電擊傷，住院治療73天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用39447.15元。2023年4月17日，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，小紅構(gòu)成十級(jí)傷殘，護(hù)理90天，營養(yǎng)90天，誤工按最高人民法院相關(guān)司法解釋處理，后期醫(yī)療費(fèi)預(yù)計(jì)1500元。
小李為自己駕駛的泵車在A公司（化名）購買了交強(qiáng)險(xiǎn)。
事故發(fā)生后小紅多次找小李、小明、A公司協(xié)商賠償事宜。小李認(rèn)為，小紅受傷系其缺乏安全意識(shí)所致，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
小明認(rèn)為，小李作為泵車車主，澆灌混凝土?xí)r應(yīng)該具有防范意識(shí)，由于操作失誤導(dǎo)致小紅受傷，小李應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
A公司認(rèn)為，涉案事故發(fā)生在非公共通行道路，是在作業(yè)中發(fā)生的意外事故，應(yīng)屬于安全事故，并非交通事故，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。
因賠償事宜協(xié)商未果，小紅訴至法院，要求小李、小明、A公司賠償各項(xiàng)損失共計(jì)205499元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，小紅受傷系小李駕駛的泵車臂觸碰室外電線所致，小紅、小明不能也無需對(duì)施工場(chǎng)地之外的電擊隱患盡到注意義務(wù)。小李作為泵車的駕駛?cè)?，其操作泵車不?dāng)，致使本次事故的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)對(duì)小紅因本次事故所受損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
本案的爭議焦點(diǎn)是，依法應(yīng)當(dāng)由小李承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，A公司是否應(yīng)當(dāng)按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償？
本案雖然是泵車在施工工地上靜止作業(yè)過程中發(fā)生的事故，但泵車作為特種車輛，相對(duì)于普通車輛具有特殊性，即其主要用途在于施工作業(yè)而非交通運(yùn)輸，其主要使用場(chǎng)合在建設(shè)工地而非通行道路。
上述兩點(diǎn)區(qū)別決定了在使用泵車的過程中對(duì)第三人造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失主要源于施工作業(yè)時(shí)意外傷害，而非狹義上的道路交通肇事。交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)立的初衷在于保護(hù)不特定的社會(huì)公眾利益，如果將特種車輛的被保險(xiǎn)范圍限定在公共道路上，便違背了保險(xiǎn)的宗旨，將不利于保護(hù)投保人及受害人的合法權(quán)益。
《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條款》第八條明確約定，被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故采取限額賠償。交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)屬于強(qiáng)制保險(xiǎn)，其合同的具體條款為固定內(nèi)容，上述條款中未對(duì)“使用”的內(nèi)涵及外延進(jìn)行明確的說明，“使用”一詞根據(jù)文意理解，并非僅包含“駕駛”單一含義，應(yīng)當(dāng)比“駕駛”一詞的外延廣，可包含駕駛、作業(yè)等車輛的多種運(yùn)行狀態(tài)。故交強(qiáng)險(xiǎn)條款中并未明確規(guī)定，特種車輛作業(yè)過程中發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，本案中泵車在進(jìn)行施工作業(yè)時(shí)發(fā)生的責(zé)任事故，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)理賠責(zé)任范圍。
綜上，新邵縣人民法院依法判決A公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償小紅各項(xiàng)損失163452元，其余損失由小李承擔(dān)。
判決后，各方當(dāng)事人均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。
交強(qiáng)險(xiǎn)制度具有公益性和強(qiáng)制性的特點(diǎn)，法律規(guī)定特種車輛必須投保交強(qiáng)險(xiǎn)，目的是發(fā)揮交強(qiáng)險(xiǎn)提供救濟(jì)、增強(qiáng)保障、分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)之作用。但實(shí)踐中，特種車輛靜態(tài)作業(yè)發(fā)生事故是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍，保險(xiǎn)公司持否定態(tài)度，導(dǎo)致消費(fèi)者理賠困難，相關(guān)糾紛逐年增多。
特種車輛的主要用途在于特殊作業(yè)而非道路交通行使，其特殊作業(yè)帶來的風(fēng)險(xiǎn)有別于道路交通行使帶來的風(fēng)險(xiǎn)，靜止作業(yè)狀態(tài)時(shí)發(fā)生的事故應(yīng)當(dāng)納入交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍。
首先，交強(qiáng)險(xiǎn)作為強(qiáng)制性保險(xiǎn)具有強(qiáng)烈的社會(huì)保障屬性。若將特種車輛作業(yè)事故排除在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償之外，不符合交強(qiáng)險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)的立法目的。
其次，在投保人對(duì)特種車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)知道該類車輛用途為特種作業(yè)，但在保險(xiǎn)合同中未將特種車輛在作業(yè)時(shí)發(fā)生事故造成的損失排除在理賠范圍外。
最后，結(jié)合原保監(jiān)會(huì)（現(xiàn)銀保監(jiān)會(huì)）給江蘇省徐州市九里區(qū)的《關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)條例適用問題的回復(fù)函》【保監(jiān)廳（2008）345號(hào)】精神，特種車輛作業(yè)時(shí)發(fā)生的責(zé)任事故可以比照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條，按照交強(qiáng)險(xiǎn)賠償。故將特種車輛在靜態(tài)作業(yè)時(shí)發(fā)生的事故納入交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍，符合交強(qiáng)險(xiǎn)參保目的、設(shè)立宗旨、立法意圖，能發(fā)揮保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)“減震器”和社會(huì)“穩(wěn)定器”的作用。
法條鏈接
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第二十五條 機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定。
《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》
第四十三條 機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。
《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條款》
第八條 在中華人民共和國境內(nèi)（不含港、澳、臺(tái)地區(qū)），被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償……
