近幾年來，混凝土行業(yè)競爭激烈，上游水泥價(jià)格不斷上揚(yáng)，同行業(yè)產(chǎn)能過剩，而下游往往是低價(jià)者中標(biāo)。這個(gè)氣不好受，通常抱團(tuán)取暖是常見的做法，但也有相關(guān)企業(yè)不僅統(tǒng)一上調(diào)價(jià)格、限制銷售數(shù)量，還企圖分割銷售市場，讓市場競爭完全缺失。
據(jù)了解，某地混凝土協(xié)會組織以原材料大幅上漲為由多次召集10家預(yù)拌混凝土企業(yè)商議，協(xié)商形成“聯(lián)合提價(jià)申明”、“預(yù)拌混凝土企業(yè)行業(yè)自律條款”（以下稱“行業(yè)自律條款”）及“檢查處罰規(guī)定”，并分別在3項(xiàng)書面材料上簽字蓋章。根據(jù)上述材料約定，會員企業(yè)統(tǒng)一上調(diào)各品種混凝土價(jià)格，并由協(xié)會統(tǒng)一對生產(chǎn)線、攪拌車、泵送設(shè)備進(jìn)行打分。
同時(shí)，“將各會員企業(yè)產(chǎn)量占當(dāng)年的市場份額與企業(yè)在協(xié)會內(nèi)的設(shè)備得分掛鉤，設(shè)備得分多少即為該企業(yè)在協(xié)會內(nèi)所占的工程量的比例”，以此為基礎(chǔ)劃分銷售市場和限制銷售數(shù)量。隨后，10家混凝土企業(yè)將統(tǒng)一漲價(jià)情況告知各自下游建筑企業(yè)，與各自下游建筑企業(yè)簽訂調(diào)整價(jià)格的補(bǔ)充協(xié)議并執(zhí)行新的價(jià)格，對部分不接受漲價(jià)的用戶停止供貨。
上述協(xié)議行為屬于典型的行業(yè)協(xié)會組織本行業(yè)經(jīng)營者訂立壟斷協(xié)議的行為。作為行業(yè)協(xié)會，本應(yīng)當(dāng)發(fā)揮推動(dòng)混凝土等產(chǎn)品的市場銷售，收集、審查和發(fā)布有關(guān)行業(yè)信息，維護(hù)行業(yè)利益等作用。然而在本案中，混凝土協(xié)會不但沒有充分發(fā)揮上述作用，還通過組織會員企業(yè)訂立橫向壟斷協(xié)議，對市場競爭產(chǎn)生重大不利影響。
該案件涉及的企業(yè)，明知橫向壟斷協(xié)議不利于市場發(fā)展，仍紛紛簽署，欲通過固定價(jià)格、分割銷售市場、限制銷售數(shù)量等形式，減少競爭壓力，使得業(yè)績好的企業(yè)并不能因?yàn)槠渖唐焚|(zhì)優(yōu)價(jià)美而獲得更多的市場份額，業(yè)績差的企業(yè)也不會因?yàn)槠渖唐焚|(zhì)次價(jià)高而減少市場份額。這樣一來，市場上主體的競爭積極性將會大幅降低，企業(yè)間缺乏競爭也會導(dǎo)致企業(yè)的技術(shù)開發(fā)停滯不前，最終影響到整個(gè)行業(yè)的發(fā)展。
此外，分割銷售市場的行為也導(dǎo)致施工企業(yè)失去自主選擇權(quán)，無法依照自身需要選擇提供商品的混凝土企業(yè)。因此，這類行業(yè)協(xié)會組織達(dá)成并實(shí)施的橫向壟斷協(xié)議，事實(shí)上會造成排除、限制競爭的后果，在我國立法中是規(guī)制的重點(diǎn)之一，通過禁止此類協(xié)議，以期能有效提升市場競爭活力，維護(hù)市場競爭秩序。
針對上述行為，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對達(dá)成并實(shí)施統(tǒng)一漲價(jià)、分割銷售市場、限制銷售數(shù)量的壟斷協(xié)議10家會員企業(yè)共計(jì)處以490萬元罰款，混凝土協(xié)會組織了《反壟斷法》明令禁止的行為，但能夠及時(shí)反映行業(yè)情況，積極配合調(diào)查取證，被處以20萬元罰款。
