湖北老河口市企業(yè)家王偉陷入一場(chǎng)紛爭(zhēng)之中。他說(shuō)，怎么也想不到，這一陷就是10年，自己也從49歲即將跨入花甲之年，這場(chǎng)紛爭(zhēng)看起來(lái)似乎還望不到頭。
橫跨鄂豫兩省的丹江口水庫(kù)東南方向，有一座延綿數(shù)公里的煤窯溝山，山上蘊(yùn)藏著大量的炭質(zhì)頁(yè)巖石。這種看起像煤但不是煤的石頭不易燃燒，灰分高，屬粘土巖，可用作水泥生產(chǎn)原料。
煤窯溝山的那塊位于兩省邊界的“100米左右”露天礦山，到底屬河南還是屬湖北，直接決定著王偉的罪與非罪。
2006年1月，王偉獲煤窯溝山0.1136平方公里的采礦權(quán)。礦長(zhǎng)因糾紛與王偉反目后，“轉(zhuǎn)投”河南淅川縣喬莊村村委會(huì)，村委會(huì)一紙侵權(quán)訴狀將王偉告上法庭。
2012年4月，淅川法院一審判決，王偉開(kāi)采到喬莊村范圍內(nèi)100米左右，立即停止侵權(quán)行為；3個(gè)月之后，南陽(yáng)中院二審宣判，王偉開(kāi)采行為進(jìn)入喬村莊實(shí)際控制使用的土地范圍內(nèi)，維持原判；2013年12月，河南省高院駁回王偉再審申請(qǐng)。
河南從基層法院到省高院的判決，導(dǎo)致這場(chǎng)紛爭(zhēng)愈演愈烈。
湖北老河口市政府無(wú)法接受河南法院系統(tǒng)的判決：自己行政區(qū)劃里的山地，被河南法院系統(tǒng)判歸河南所有；自己的企業(yè)家合法采礦卻輸?shù)艄偎尽?
兩地爭(zhēng)地不可開(kāi)交時(shí)，刑事打擊接踵而至：2014年年底，王偉因涉嫌非法采礦罪，被河南淅川縣公安局列為網(wǎng)逃。
9月25日，記者旁聽(tīng)了王偉被控非法采礦罪的刑案庭審，王偉在法庭上反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己是合法采礦沒(méi)有越界。此外，河南喬莊村委會(huì)訴王偉侵權(quán)的民事案件也迎來(lái)了再審，尚未宣判。
9月29日，王偉指著身后的爭(zhēng)議地帶時(shí)，百感交集。
采礦糾紛：礦長(zhǎng)反目轉(zhuǎn)投他方
從湖北襄陽(yáng)老河口市洪山嘴鎮(zhèn)楊華崗村出發(fā)，沿著蜿蜒山路便能抵達(dá)鄂豫兩省行政交界處，對(duì)面就是河南南陽(yáng)市淅川縣香花鎮(zhèn)喬莊村。
王偉擁有采礦權(quán)的礦帶沿著公路近1公里長(zhǎng)，百米寬。
記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，因蘊(yùn)藏著大量礦產(chǎn)資源——炭質(zhì)頁(yè)巖，煤窯溝山體底部一部分被掏空，形成一個(gè)碩大的坑，里面的積水已泛黃。水坑旁，散落著遺留的黑色炭質(zhì)頁(yè)巖石。水坑上方，裸露出來(lái)淺黃色山巖，鮮有植物生長(zhǎng)。
據(jù)楊華崗村村民介紹，2006年之前，有人在煤窯溝山上盜采頁(yè)巖石，執(zhí)法部門(mén)進(jìn)行過(guò)多次打擊。2006年1月，王偉在此蓋房、開(kāi)礦后，無(wú)人再來(lái)盜采。
原襄陽(yáng)市國(guó)土資源局下發(fā)的“589”號(hào)采礦許可證顯示，2006年1月起，王偉在老河口市境內(nèi)的煤窯溝山上開(kāi)采炭質(zhì)頁(yè)巖，開(kāi)采面積0.1136平方公里。
王偉介紹，他名下曾有一家水泥粉磨站。從礦山采出來(lái)的絕大多數(shù)頁(yè)巖自用，少數(shù)賣(mài)給水泥廠。因不懂開(kāi)礦，王偉聘請(qǐng)湖北丹江口市人溫新華當(dāng)?shù)V長(zhǎng)。開(kāi)采協(xié)議記載，王偉將頁(yè)巖礦交由溫新華開(kāi)采，礦石歸王偉所有，王偉按7.5元/立方米支付報(bào)酬。
合作3年后，王偉和溫新華因工錢(qián)結(jié)算發(fā)生糾紛。溫新華介紹，王偉少付290萬(wàn)余元，他就此向襄陽(yáng)市高新區(qū)法院提起訴訟。2014年，襄陽(yáng)市中院作出裁定，二審判決王偉不需支付290萬(wàn)余元正確，駁回溫新華的再審申請(qǐng)。
溫新華在起訴王偉的同時(shí)，轉(zhuǎn)投河南喬莊村。9月29日，溫新華向記者介紹，是王偉把他推向喬莊村一邊，“欠我錢(qián)不還”。
喬莊村村監(jiān)委會(huì)主任王義安介紹，早在上世紀(jì)50年代，該村村民就在爭(zhēng)議土地上種糧食、種樹(shù)。上世紀(jì)80年代，該村還在爭(zhēng)議土地上開(kāi)過(guò)白灰廠。王偉開(kāi)采頁(yè)巖礦時(shí)越界，與喬莊村民發(fā)生糾紛，熟知頁(yè)巖礦開(kāi)采情況的溫新華轉(zhuǎn)投，讓維權(quán)變得順利起來(lái)。
9月29日，溫新華說(shuō)，是王偉把他推向河南喬莊村一邊。
河南法院系統(tǒng)：那是我們的飛地
在喬莊村村委會(huì)起訴前，香花鎮(zhèn)兩次以紅頭文件形式向淅川縣政府進(jìn)行了報(bào)告，措辭嚴(yán)厲。
香政（2010）364號(hào)文件顯示：2006年春，王偉持一份假開(kāi)采證，露天開(kāi)采頁(yè)巖。不久就進(jìn)入喬莊村黃溝組地域大肆開(kāi)采，村干部和群眾曾多次制止但沒(méi)有制止住，險(xiǎn)些造成人命事件，至今已越界150多米。植被被破壞，人員被廝打，嚴(yán)重影響社會(huì)治安大局的穩(wěn)定。因涉及河南、湖北兩省，為維護(hù)行政區(qū)域法定地位的嚴(yán)肅性，制止環(huán)境被毀，保存寶貴的資源，特請(qǐng)示縣政府盡快上報(bào)。
淅川縣多個(gè)部門(mén)對(duì)香花鎮(zhèn)的報(bào)告進(jìn)行了響應(yīng)。淅川縣原國(guó)土資源局下發(fā)了2010年20號(hào)文件：經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)踏勘，王偉一方從湖北邊界進(jìn)入淅川60米左右。建議由政府協(xié)調(diào)湖北省國(guó)土資源部門(mén)，撤銷原襄陽(yáng)市國(guó)土資源局為王偉頒發(fā)的采礦許可證；2010年6月8日，淅川縣水利工程勘測(cè)設(shè)計(jì)隊(duì)認(rèn)定，王偉一方從兩省界限處進(jìn)入淅川界內(nèi)118—147米……
爭(zhēng)議地帶行政區(qū)劃上位于湖北省境內(nèi)，但河南法院系統(tǒng)判決該地為河南喬莊村實(shí)際使用控制地。
兩年后的2012年，喬莊村村民委員會(huì)以侵權(quán)為由將王偉列為被告，訴至法院，上述文件成了證據(jù)，被法庭采信。
2012年4月1日，淅川縣法院一審認(rèn)為，王偉雖經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)采礦，但未經(jīng)喬莊村村委會(huì)同意，開(kāi)采到喬莊村村委會(huì)所有的山林和土地范圍內(nèi)100米左右，其開(kāi)采行為已毀壞了莊村村委會(huì)的地表附屬物，侵犯了喬莊村村委會(huì)依法享有的土地所有權(quán)和使用權(quán)。判決王偉立即停止對(duì)喬莊村村委會(huì)土地所有權(quán)和使用權(quán)的侵權(quán)行為。
王偉不服提出上訴。南陽(yáng)中院二審認(rèn)為，喬莊村對(duì)兩省行政界線無(wú)異議，依據(jù)《兩省聯(lián)合勘定的行政區(qū)劃界限協(xié)議書(shū)》中第五條約定：“鄂豫界線兩地插花地、飛地在圖上未全部標(biāo)繪，界線勘定后，界線兩側(cè)群眾的生產(chǎn)、生活及飛地、插花地等資源權(quán)屬，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理均維持現(xiàn)狀不變?！痹摋l款說(shuō)明在行政線兩側(cè)確實(shí)存在土地使用權(quán)相互交錯(cuò)的現(xiàn)象。應(yīng)維護(hù)界線兩側(cè)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)際控制使用的現(xiàn)狀，本案不涉及邊界之爭(zhēng)。
王偉雖在采礦許可證范圍內(nèi)開(kāi)采，但其開(kāi)采行為進(jìn)入喬村莊實(shí)際控制使用的土地范圍內(nèi)。二審判決駁回上訴，維持原判。
2013年12月17日，河南省高院裁定，原審認(rèn)定王偉侵權(quán)并無(wú)不當(dāng)，駁回王偉再審申請(qǐng)。
2010年，河南淅川縣國(guó)土資源局發(fā)布文件稱，襄陽(yáng)市國(guó)土資源局違規(guī)頒發(fā)采礦許可證。
湖北老河口官方：是我們的地
近兩年，王偉在河南三級(jí)法院都輸了民事官司，也引起湖北老河口市的關(guān)注。2014年3月18日，時(shí)任老河口市市長(zhǎng)鄭德安簽發(fā)上報(bào)襄陽(yáng)市政府的7號(hào)文件《老河口市人民政府關(guān)于妥善解決曉山炭質(zhì)頁(yè)巖開(kāi)采場(chǎng)作業(yè)糾紛的請(qǐng)示》：2012年9月，受湖北省民政廳委托，湖北省國(guó)土資源測(cè)繪院到現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)，王偉的礦區(qū)在湖北境內(nèi)，未越界開(kāi)采。2013年1月24日，淅川縣法院出動(dòng)警車載近20人，越過(guò)兩省行政區(qū)域界線250米左右，強(qiáng)行撤線，另行劃定了一條兩省行政區(qū)域界線。2013年3月12日，淅川縣法院在王偉上訴期間，認(rèn)為其拒不履行生效判決，將其列為網(wǎng)逃。為維護(hù)投資者的合法權(quán)益，保護(hù)良好的投資環(huán)境，懇請(qǐng)襄陽(yáng)市政府轉(zhuǎn)報(bào)湖北省政府，請(qǐng)湖北省政府致函河南省政府，妥善處理此糾紛。
記者多方獲得證實(shí)，2015年，時(shí)任襄陽(yáng)市委副書(shū)記、老河口市委書(shū)記朱厚倫曾派出維權(quán)專班，前往河南淅川縣進(jìn)行談判。該專班反復(fù)闡述，王偉的礦在湖北省境內(nèi)，系持證合法開(kāi)采；同時(shí)指出，舉證稱爭(zhēng)議地界為喬莊村實(shí)際控制用地的兩人，與王偉有私仇，有報(bào)復(fù)之嫌。
此次談判，老河口市派出的維權(quán)專班鎩羽而歸。
9月28日，一名參與此次談判的老河口官方人士對(duì)記者說(shuō)：“嘴說(shuō)破皮都沒(méi)用，淅川官員就是不聽(tīng)。他們接待我們吃飯時(shí)，在飯桌上說(shuō)，即便淅川法院水平一般，可是高水平的南陽(yáng)中院、河南高院也維持了原判?！?
9月29日，老河口市民政局相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，越界一說(shuō)不成立，經(jīng)兩省民政廳聯(lián)合確認(rèn)，王偉的礦區(qū)在湖北省境內(nèi)。
9月29日，老河口市自然資源規(guī)劃局一副局長(zhǎng)介紹，在國(guó)土專業(yè)術(shù)語(yǔ)中，沒(méi)有實(shí)際控制用地這一概念。經(jīng)勘探認(rèn)定，淅川在老河口沒(méi)有一塊插花地、飛地?！颁来ü俜胶头ㄔ旱恼f(shuō)法簡(jiǎn)直是無(wú)稽之談。淅川老百姓跑我局門(mén)口種個(gè)菜，種個(gè)樹(shù)，這塊地就是他們的實(shí)際控制使用地了？法院寫(xiě)判決書(shū)時(shí)，能不能先把專業(yè)概念搞清楚?！?
老河口市一位現(xiàn)任市領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，老河口和淅川交界，對(duì)于土地歸屬有爭(zhēng)議實(shí)屬正常。出現(xiàn)爭(zhēng)議后，應(yīng)該由兩省主管部門(mén)共同調(diào)查形成一致結(jié)論，法院依此判決方能公平公正。
2014年，老河口市市長(zhǎng)鄭德安簽發(fā)上報(bào)襄陽(yáng)市政府的7號(hào)文件：王偉的礦區(qū)在湖北境內(nèi)，未越界開(kāi)采。
億萬(wàn)富翁：已窮到借錢(qián)交社保
雖然經(jīng)歷了三次民事判決，但王偉采礦作業(yè)并沒(méi)有停下來(lái)，他始終堅(jiān)信自己是合法開(kāi)采。直到2014年年底，他再度被列為網(wǎng)逃，采礦作業(yè)才停了下來(lái)。
王偉介紹，2013年3月，淅川法院認(rèn)為他未執(zhí)行生效判決，將其列為網(wǎng)逃。他在河北滄州出差時(shí)落網(wǎng)，交10萬(wàn)元罰款后被放了出來(lái)。2014年年底，他被淅川縣公安局列為網(wǎng)逃，罪名是涉嫌非法采礦罪。
王偉介紹，從這以后，他過(guò)著東躲西藏的日子，在此期間，兩名親人去世，他也不敢露面。因是嫌疑人，資金鏈斷裂，名下企業(yè)紛紛破產(chǎn)。
2019年9日14日，王偉前往老河口市公安局自首，隨后被取保候?qū)彙?
淅川縣檢察院起訴書(shū)顯示，王偉在開(kāi)采過(guò)程中，開(kāi)采到喬莊村黃溝組兩村民的責(zé)任田和責(zé)任山范圍內(nèi)。經(jīng)河南省國(guó)土資源局認(rèn)定，王偉越省界開(kāi)采礦石量75400噸，造成礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值377萬(wàn)元。應(yīng)當(dāng)以為非法采礦罪追究其刑事責(zé)任。
9月25日，淅川法院開(kāi)庭審理了此案。王偉在庭審現(xiàn)場(chǎng)再次說(shuō)著重復(fù)了很多遍的話，他持有采礦證，系合法開(kāi)采，且沒(méi)有越界，老河口官方能證明，河南一方所說(shuō)的“實(shí)際控制地”在法理上站不住腳，淅川在老河口沒(méi)有飛地、插花地……
記者旁聽(tīng)此案時(shí)注意到，王偉的辯護(hù)人當(dāng)庭說(shuō)，淅川官方為證明這塊爭(zhēng)議地歸淅川所有，篡改湖北省民政廳公文，寫(xiě)了一份《淅川縣民政局關(guān)于“淅川老河口段邊界資源糾紛情況說(shuō)明”》提交法庭當(dāng)作證據(jù)。該《說(shuō)明》連字體都不一樣，亦無(wú)蓋章。此行為涉嫌偽造公文罪。
對(duì)此，公訴人和法官接受記者采訪時(shí)表示，將對(duì)此展開(kāi)調(diào)查，一旦認(rèn)定證據(jù)系偽造再定奪是否移交公安機(jī)關(guān)。
記者了解到，王偉投案自首后的2020年5月29日，南陽(yáng)中院裁定，中止此前的侵權(quán)一審二審民事判決書(shū)，決定再審。7月31日，該案開(kāi)庭，尚未宣判。
老河口官方人士介紹，王偉曾是老河口市明星企業(yè)家，當(dāng)選過(guò)該市人大代表和政協(xié)委員,資產(chǎn)過(guò)億。王偉多名親朋好友稱，10年紛爭(zhēng)下來(lái)，王偉負(fù)債逾千萬(wàn)，“窮的借錢(qián)給自己買(mǎi)社?！?。
十年紛爭(zhēng)還未停下，但所爭(zhēng)之地已廢棄：曾經(jīng)的青山千瘡百孔，生態(tài)修復(fù)尚未實(shí)施。
