2018年6月，記者就甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)人民政府（以下簡稱“城關(guān)區(qū)政府”）、蘭州市城關(guān)區(qū)城市管理行政執(zhí)法局（以下簡稱“城關(guān)區(qū)執(zhí)法局”）對蘭州潤波商貿(mào)有限公司（以下簡稱“潤波公司”）商砼攪拌站強(qiáng)制拆除一案作了相關(guān)報道，日前記者獲悉，甘肅省武威市中級人民法院作出（2017）甘06行初338號一審行政判決書，確認(rèn)被告城關(guān)區(qū)政府、城關(guān)區(qū)執(zhí)法局對原告潤波公司位于蘭州市城關(guān)區(qū)青白石街道白道坪村澇池溝的臨時建筑物潤波商砼站的強(qiáng)制拆除行為違法。
7月5日，記者從武威市中院了解到，該案一審宣判后，被告城關(guān)區(qū)政府和城關(guān)區(qū)執(zhí)法局均不服，分別以原審法院認(rèn)定事實不清、適用法律錯誤、可能變相使違法建筑合法化等理由提交了行政上訴狀。
強(qiáng)拆現(xiàn)場
令人質(zhì)疑的強(qiáng)拆
武威中院經(jīng)審理查明，2013年3月30日，原告潤波公司與蘭州市城關(guān)區(qū)青白石街道白道坪村委會簽訂了一份《土地租賃協(xié)議書》，租賃白道坪村50畝土地，用于修建青白石混凝土攪拌站。2014年2月8日，蘭州市城關(guān)區(qū)發(fā)改委對修建項目同意備案，有效期兩年。
記者在城關(guān)區(qū)發(fā)改委的城發(fā)改〔2014〕14號這份文件的附件“城關(guān)區(qū)企業(yè)投資項目備案登記表”上看到，該項目總投資3690萬元，主要建設(shè)三條HZS180混凝土生產(chǎn)線，占地面積50畝，其中建設(shè)面積23333.45平方米。項目建設(shè)主要包括：產(chǎn)品方案及規(guī)模、工藝路線、技術(shù)方案、主要設(shè)備及進(jìn)口設(shè)備、主要技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、土地及資源利用。
2014年3月26日，蘭州市執(zhí)法局批復(fù)潤波公司，同意修建臨時建筑4196平方米。
法院查明，2017年6月22日，青白石街道聯(lián)合城關(guān)區(qū)執(zhí)法局向潤波公司發(fā)出責(zé)令改正通知書，要求其對超期使用的臨時建筑自行拆除。
因潤波公司涉及其他訴訟糾紛，2017年7月7日，白銀市中級人民法院查封了潤波商砼站的食堂、會議室、泵房實驗室、新建房屋、機(jī)房配電室等建筑及其他財物。2017年9月4日，城關(guān)區(qū)政府致函白銀中院，對拆除潤波商砼站違法建筑的事宜進(jìn)行協(xié)商。
2017年9月13日，蘭州市城市管理委員會發(fā)出通知，要求城關(guān)區(qū)執(zhí)法局對潤波公司超期使用的臨時建筑依法查處。2017年10月13日，城關(guān)區(qū)執(zhí)法局作出（蘭城）城管（城）罰決字〔2017〕621號《行政處罰決定書》，責(zé)令潤波公司在三日內(nèi)自行拆除臨時建筑物潤波商砼站，潤波公司不服該處罰決定，遂于2017年10月25日向蘭州市執(zhí)法局提出行政復(fù)議申請。
10月27日，蘭州市執(zhí)法局向潤波公司發(fā)出《行政復(fù)議受理通知書》，告知潤波公司對復(fù)議申請依法予以受理。其間，2017年10月24日，城關(guān)區(qū)執(zhí)法局向潤波公司發(fā)出（蘭城）城管（城）強(qiáng)催字[2017]第261號《履行行政決定催告書》。
2017年11月8日，城關(guān)區(qū)執(zhí)法局向潤波公司發(fā)出（蘭城）城管強(qiáng)公告字[2017]第261號《強(qiáng)制拆除公告》，限潤波公司自公告之日起三日內(nèi)自行拆除臨時建筑物商砼站。2017年11月10日，城關(guān)區(qū)政府、城關(guān)區(qū)執(zhí)法局對涉案臨時建筑物潤波商砼站進(jìn)行了強(qiáng)制拆除。
龐大的強(qiáng)拆現(xiàn)場
記者發(fā)文后，城關(guān)區(qū)政府提供的書面文字稱：城關(guān)區(qū)執(zhí)法局在拆除違法建筑前，曾以致函、致電、面談等多種方式，與白銀中院以及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行多達(dá)10次的溝通、協(xié)調(diào)，要求白銀中院解封查封物。
記者也在城關(guān)區(qū)政府的一份城政函字〔2017〕24號函件中看到，城關(guān)區(qū)政府言稱潤波商砼站系違法建筑，嚴(yán)重影響了蘭州市市列重點項目，要求白銀中院解除查封，盡管多次協(xié)調(diào)和溝通，但最終沒有被白銀中院解封。
另據(jù)記者了解，就在城關(guān)區(qū)執(zhí)法局對潤波公司進(jìn)行執(zhí)法活動的前后，蘭州市中級人民法院、蘭州市城關(guān)區(qū)法院、白銀市白銀區(qū)法院、蘭州市七里河區(qū)法院也相繼查封了潤波公司的辦公樓、生產(chǎn)線及車輛和生產(chǎn)原材料等財產(chǎn)。
記者在相關(guān)部門采訪時，并沒有得到城關(guān)區(qū)政府到這些單位協(xié)調(diào)解封查封物的相關(guān)信息。
這份函件稱，城關(guān)區(qū)執(zhí)法局在拆除違法建筑時，僅對違建房屋進(jìn)行了拆除，對房屋內(nèi)的設(shè)備、原材料等并未造成任何毀壞，但記者在一段強(qiáng)拆現(xiàn)場的相關(guān)視頻中，看到在城關(guān)區(qū)政府組織的違建拆除中，潤波公司裝有原材料水泥的商砼罐體，被強(qiáng)拆轟然倒下后，現(xiàn)場頓時塵霧滾滾，身著警服的幾名人員扯著一張偌大的塑料彩條布，沖進(jìn)塵霧之中鋪蓋在倒下的罐體上，現(xiàn)場內(nèi)兩臺灑水車迅速向彌漫在空中的塵埃噴水除塵。
據(jù)記者了解，潤波公司成立于2007年6月22日，注冊資本2000萬元，混凝土攪拌站項目總投資3690萬元。采訪中，潤波公司一位負(fù)責(zé)人包繼勇告訴記者，由于建設(shè)中許多不確定因素，待投產(chǎn)時，陸陸續(xù)續(xù)累計投入資金就達(dá)到了2.1億元。
法院判強(qiáng)拆違法
庭審中，城關(guān)區(qū)政府辯稱其不是本案適格被告，法院認(rèn)為，根據(jù)行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定，本案中，在對涉案建筑物進(jìn)行強(qiáng)制拆除前，城關(guān)區(qū)政府與查封了涉案建筑物的白銀市中院進(jìn)行了協(xié)調(diào)。
法庭上，城關(guān)區(qū)執(zhí)法局表示這次強(qiáng)制拆除是由城關(guān)區(qū)政府組織各相關(guān)部門實施的。雖然城關(guān)區(qū)政府出庭人員表示對此不清楚，但當(dāng)庭出示的照片及視頻均清楚顯示城關(guān)區(qū)政府行政負(fù)責(zé)人員及相關(guān)部門人員在強(qiáng)制拆除現(xiàn)場進(jìn)行組織、指揮。
故城關(guān)區(qū)政府作為組織、實施強(qiáng)制拆除行為的主體之一，是本案的適格被告。
蘭州市中院查封令
根據(jù)《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》的相關(guān)規(guī)定，法院認(rèn)為，對違法建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等強(qiáng)制拆除行為規(guī)定了比一般行政強(qiáng)制執(zhí)行行為更多的前置條件，即應(yīng)當(dāng)公告并經(jīng)法定期限屆滿后，當(dāng)事人仍未自行拆除也未提起行政復(fù)議或行政訴訟的，有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)才可以依法強(qiáng)制拆除。
在本案中，城關(guān)區(qū)執(zhí)法局作出的《強(qiáng)制拆除公告》僅限當(dāng)事人在公告之日起三日內(nèi)自行拆除，并未向當(dāng)事人告知其相關(guān)申請行政復(fù)議及提起行政訴訟的權(quán)利，違反了法律規(guī)定的要求，屬程序違法。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》的相關(guān)規(guī)定，城關(guān)區(qū)執(zhí)法局于2017年11月8日依法作出的《強(qiáng)制拆除公告》，在公告規(guī)定的期間尚未屆滿時，城關(guān)區(qū)政府和城關(guān)區(qū)執(zhí)法局就對涉案的建筑物進(jìn)行了強(qiáng)制拆除，顯然不當(dāng)，屬程序違法。
武威中院指出，無論對司法查封的財產(chǎn)還是行政查封的財產(chǎn)，我國法律均有明確的禁止性規(guī)定。
在本案中，城關(guān)區(qū)政府和城關(guān)區(qū)執(zhí)法局明知涉案臨時建筑物已被白銀市中院查封，在未經(jīng)查封法院解除查封的情況下，仍對被查封的臨時建筑進(jìn)行強(qiáng)制拆除，屬于損毀查封財物的行為，違反了法律規(guī)定。
行政執(zhí)法非“兒戲”
《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)政務(wù)誠信建設(shè)的指導(dǎo)意見》（國發(fā)〔2016〕76號）指出，各級人民政府和公務(wù)員要始終堅持依法治國、依法行政，切實履行法定職責(zé)必須為、法無授權(quán)不可為的要求。
健全依法決策機(jī)制，將公眾參與、專家論證、風(fēng)險評估、合法性審查、合規(guī)性審核、集體討論決定等作為重大決策的必經(jīng)程序。
要按照權(quán)力和責(zé)任清單制度要求，切實做到依法決策、依法執(zhí)行和依法監(jiān)督。同時強(qiáng)調(diào)，要將人民法院判決確認(rèn)政府強(qiáng)拆違法、行政違法納入政務(wù)失信記錄并通報批評，追究主要責(zé)任人責(zé)任。
強(qiáng)拆后變成一堆廢鐵的罐體
“法無授權(quán)不可為，法定職責(zé)必須為。”對于時下政府職能部門的諸多執(zhí)法行為，甘肅省文化產(chǎn)業(yè)法學(xué)研究會會長、甘肅銳城律師事務(wù)所主任陳燦說：“職權(quán)法定是依法行政的基本要求。
對行政機(jī)關(guān)而言，法律法規(guī)賦予的職權(quán)，既是權(quán)力，更是義務(wù)和責(zé)任。依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)行使的職權(quán)，行政機(jī)關(guān)既不能放棄，也不能任意授予其他組織行使。”
黨的十九大報告指出：“要加強(qiáng)對權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子?！蓖ㄟ^行政訴訟監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，把行政權(quán)關(guān)進(jìn)制度籠子，其中一個重要標(biāo)準(zhǔn)就是審查行政機(jī)關(guān)是否超越職權(quán)以及是否放棄履行職權(quán)。
“有權(quán)必有責(zé)，違法須擔(dān)責(zé)?！泵鎸φ绱藞?zhí)法造成的尷尬局面，北京市齊致（蘭州）律師事務(wù)所執(zhí)行主任劉臨慶感慨地說：“行政機(jī)關(guān)在行使行政職權(quán)時，必須遵循完整、嚴(yán)密的法律程序，法定的方式、步驟、順序和時限，如應(yīng)履行立案、調(diào)查、決定、送達(dá)等相應(yīng)的法定程序，不能急于求成。
要給法律留下時間，要給法治守住底線。此案對于行政機(jī)關(guān)日常的執(zhí)法具有典型的警示意義?！?
