在國企改革提質(zhì)增效和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革去產(chǎn)能的大背景下，以市場化方式處置清理大量“僵尸企業(yè)”迫在眉睫。中國政法大學(xué)企業(yè)破產(chǎn)與重組中心主任李曙光、中國企業(yè)改革與發(fā)展研究會副會長周放生認(rèn)為，當(dāng)前我國處于用市場化方式處置“僵尸企業(yè)”和困境企業(yè)的關(guān)鍵時期。在處置僵尸企業(yè)過程中，關(guān)鍵是要做好“加減法”?！凹臃ā本褪怯酶母?、激勵等辦法，如混改、分紅權(quán)改革解決問題；“減法”就是運用《企業(yè)破產(chǎn)法》法治化、市場化方式來處置僵尸企業(yè)。他們建議，對僵尸企業(yè)進(jìn)行分類，一企一策，該清算的清算，該重整的重整。
處置僵尸企業(yè)應(yīng)注意四方面問題
記者：近期，中央明確提出用三年時間完成處置345戶僵尸企業(yè)。年均處置115家僵尸企業(yè)，這項任務(wù)該如何穩(wěn)妥有效推進(jìn)？應(yīng)注意哪些問題？
周放生：目前在產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的形勢下，解決當(dāng)前困境企業(yè)、僵尸企業(yè)問題我認(rèn)為有兩個辦法：一是用加法，即用改革的辦法解決問題；一是用減法，用《企業(yè)破產(chǎn)法》這種市場化方式來去產(chǎn)能。加法主要是改革、激勵，與市場化結(jié)合起來，比如混合所有制改革、分紅權(quán)改革等；減法就是用市場化方式依法處理大量“僵尸企業(yè)”，不能再用行政方式救助“僵尸企業(yè)”。破產(chǎn)重組如果僅做債務(wù)重組，不做資本重組，治標(biāo)不治本。資本重組的關(guān)鍵是尋找到產(chǎn)業(yè)重組的企業(yè)家；職工身份置換走向市場；法院要積極受理企業(yè)破產(chǎn)申請；債權(quán)人主動向法院申請債務(wù)人破產(chǎn)；大股東積極配合依法“治僵”，并籌集資金兜底職工安置費或身份置換補償金；職工在維護(hù)自身合法權(quán)益的同時轉(zhuǎn)變觀念，適應(yīng)企業(yè)市場化；兼并不能搞行政“拉郎配”，不能搞“一幫一”。
根據(jù)在地方調(diào)研的情況，面對僵尸企業(yè)、困境企業(yè)，一方面，改革動力不足，怕?lián)?zé)任，因此需創(chuàng)造一個寬松的改革環(huán)境，在試錯的過程中只要沒有腐敗一律免責(zé)，鼓勵大家去改革；另一方面，從目前情況看，由于歷史慣性，從政府官員到企業(yè)經(jīng)營者、銀行債權(quán)人、企業(yè)職工，都比較習(xí)慣于過去傳統(tǒng)的行政方式解決僵尸企業(yè)、困境企業(yè)問題。中國需要一次用市場方式解決僵尸企業(yè)、困境企業(yè)的啟蒙，從觀念、理念、方式、手段、程序上，都需要這樣一種啟蒙，實現(xiàn)從行政方式向市場方式轉(zhuǎn)型。我們拍攝的企業(yè)改革案例故事紀(jì)錄片《絕境求生》就是一個《破產(chǎn)法》啟蒙片，也是一個如何用破產(chǎn)重整方式使有價值的困境企業(yè)浴火重生的啟蒙片，為依法“治僵”提供了一個真實的、可操作、可借鑒的案例。
李曙光：新一輪產(chǎn)能過剩結(jié)構(gòu)性調(diào)整與僵尸企業(yè)處置應(yīng)堅持以市場化手段為主、以行政化手段為輔的原則，以利于后期改革對接。
首先，應(yīng)嚴(yán)格按照破產(chǎn)法對僵尸企業(yè)實施市場退出，絕不允許上世紀(jì)90年代那種通過讓擔(dān)保債權(quán)人讓利受損的方式推動企業(yè)破產(chǎn)。對那些連年虧損、喪失償付能力、不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的僵尸企業(yè)，應(yīng)嚴(yán)格按照破產(chǎn)法的規(guī)定進(jìn)行破產(chǎn)清算，不能置破產(chǎn)制度與程序而不顧，也不能由地方政府直接插手干預(yù)破產(chǎn)程序，以保證破產(chǎn)程序公正公平，保護(hù)債權(quán)人債務(wù)人合法權(quán)益以及維護(hù)市場交易的信譽信用。對那些政府不得不救助的企業(yè)，應(yīng)在符合破產(chǎn)法制度與程序的基礎(chǔ)上進(jìn)行融資支持、稅收優(yōu)惠、財政補貼或債務(wù)沖抵。針對作為主要債權(quán)人的商業(yè)銀行如何穩(wěn)妥退出“僵尸企業(yè)”的問題，有多個債權(quán)人的，可在法院受理破產(chǎn)案件前成立債權(quán)人委員會，學(xué)習(xí)佳兆業(yè)重組模式，進(jìn)行庭外重組。債權(quán)人委員會應(yīng)在堅持分類施策監(jiān)管原則的前提下，確定增貸、減貸、重組、債務(wù)核銷等處置措施。一旦進(jìn)入破產(chǎn)程序則堅決執(zhí)行破產(chǎn)法規(guī)則。對破產(chǎn)企業(yè)應(yīng)實行稅收減免政策。
其次，應(yīng)對僵尸企業(yè)進(jìn)行分類，有的企業(yè)完全是靠政府補貼或銀行續(xù)貸來生產(chǎn)，再怎么改革也起不到多大作用，應(yīng)該走破產(chǎn)程序。但大部分企業(yè)是由于經(jīng)營管理問題，產(chǎn)品還有市場，如果按照市場的方式再加以行政的支持手段，應(yīng)該能夠做好。
第三，要處理好僵尸企業(yè)失業(yè)人員安置問題。建構(gòu)一套社會保障供給-職業(yè)培訓(xùn)-創(chuàng)業(yè)或再就業(yè)體系，政府應(yīng)考慮安排投入更多的工業(yè)企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整專項獎補資金，這筆資金主要用于退出過剩行業(yè)員工社保安置。同時，應(yīng)強制要求地方政府將原有支持補貼給僵尸企業(yè)的資金轉(zhuǎn)移支付補貼給下崗職工。在“保人”問題上，應(yīng)該按照市場方式來進(jìn)行，不是一下子把幾萬、十幾萬的錢直接發(fā)給工人就算了，而是將“保人”的費用分成幾筆，比如基本生活費、再就業(yè)保障費、培訓(xùn)費，并通過一定的社會組織，包括社保機(jī)構(gòu)、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等定期定時發(fā)放。一定要有計劃、有培訓(xùn)、有效率的保。
此外，需要挖掘一批懂得困境企業(yè)拯救技術(shù)的專家擔(dān)當(dāng)專業(yè)的管理人。相關(guān)國資管理部門與地方政府應(yīng)在金融機(jī)構(gòu)、國有企業(yè)匯集一批專家型企業(yè)家，更應(yīng)以開放心態(tài)引進(jìn)民企與戰(zhàn)略投資企業(yè)家介入僵尸企業(yè)的拯救與處置中來。這些專家應(yīng)品行端正、熟悉管理、了解市場、懂法律、能融資、會協(xié)調(diào)，既有創(chuàng)意思想，又是談判高手，還是降成本提效益的實干家；應(yīng)放手讓他們以市場化方式擔(dān)任管理人，處理僵尸企業(yè)事務(wù)。此外，在制度建設(shè)上還應(yīng)成立破產(chǎn)管理局、改變地方政府的政績預(yù)期、推動建立個人破產(chǎn)制度等。
總之，這一輪經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中的產(chǎn)能過剩來勢兇猛，其處置難度不亞于上個世紀(jì)90年代中期的國企改革，重點問題是要解決淘汰僵尸企業(yè)所要涉及的就業(yè)與債務(wù)問題，核心問題是要防范因結(jié)構(gòu)調(diào)整與處置僵尸企業(yè)可能引發(fā)的金融風(fēng)險，同時還應(yīng)在此過程中引導(dǎo)中國經(jīng)濟(jì)與國企改革步入穩(wěn)健發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)新常態(tài)。
運用破產(chǎn)法處置僵尸企業(yè)正當(dāng)時
記者：自2007年6月1日《企業(yè)破產(chǎn)法》實施到現(xiàn)在已滿9周年，九年來實施效果如何？未來清理僵尸企業(yè)的任務(wù)艱巨，破產(chǎn)法的作用是否會更顯著？
在國企改革提質(zhì)增效和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革去產(chǎn)能的大背景下，以市場化方式處置清理大量“僵尸企業(yè)”迫在眉睫。中國政法大學(xué)企業(yè)破產(chǎn)與重組中心主任李曙光、中國企業(yè)改革與發(fā)展研究會副會長周放生認(rèn)為，當(dāng)前我國處于用市場化方式處置“僵尸企業(yè)”和困境企業(yè)的關(guān)鍵時期。在處置僵尸企業(yè)過程中，關(guān)鍵是要做好“加減法”?！凹臃ā本褪怯酶母?、激勵等辦法，如混改、分紅權(quán)改革解決問題；“減法”就是運用《企業(yè)破產(chǎn)法》法治化、市場化方式來處置僵尸企業(yè)。他們建議，對僵尸企業(yè)進(jìn)行分類，一企一策，該清算的清算，該重整的重整。
六因素造成僵尸企業(yè)破產(chǎn)難
記者：在已有《企業(yè)破產(chǎn)法》的基礎(chǔ)上，為何僵尸企業(yè)破產(chǎn)如此困難？如何解決這個問題？
李曙光：在我國企業(yè)破產(chǎn)難，原因主要有以下幾個方面：第一，地方政府出于維穩(wěn)和政績的需要干預(yù)企業(yè)破產(chǎn)。許多地方政府為了政績需求或為了保持與主要信貸銀行的所謂“優(yōu)良信用”關(guān)系，對僵尸企業(yè)采取各種幫扶救治措施，“借新還舊”，財政輸血或以政府信用幫助它們獲得銀行貸款。這些幫扶救治措施不但沒有解救企業(yè)，反而浪費了社會資源，占用了大量社會資金，向市場釋放了錯誤的信用信號，使僵尸企業(yè)“僵”而不死。第二，法院不愿意受理破產(chǎn)案件。破產(chǎn)案件行政協(xié)調(diào)成本太高，特別是國企破產(chǎn)，出于債務(wù)、職工安置、維穩(wěn)等考慮，涉及地方政府國資、人保、工商、銀行、發(fā)改委等多部門，作為司法機(jī)構(gòu)的法院很難協(xié)調(diào)；破產(chǎn)案件的專業(yè)性很強，且費時耗力，但辦案效果往往顯不出來，法院內(nèi)部的績效考核機(jī)制很不利于辦理破產(chǎn)案件的法官；破產(chǎn)案件對債權(quán)的清償難于執(zhí)行；沒有專門的破產(chǎn)法院和法官隊伍。第三，專業(yè)人員隊伍缺乏。第四，破產(chǎn)案件的處置沒有市場化。實踐中，破產(chǎn)法律服務(wù)市場沒有形成，破產(chǎn)案件的收費很低，律師、會計師等專業(yè)人員沒有積極性。第五，破產(chǎn)法體系中缺乏個人破產(chǎn)和金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)制度。第六，文化傳統(tǒng)與商業(yè)習(xí)慣因素。中國人的文化與商業(yè)傳統(tǒng)觀念認(rèn)為“破產(chǎn)”是件不好的事情，人們會盡可能通過其他途徑而非破產(chǎn)程序解決債權(quán)債務(wù)問題。
對于多重整少清算的觀點，我個人并不完全贊成，該重整的重整，該清算的就應(yīng)該清算，應(yīng)該讓市場真正起作用，否則一些沒有運營價值的企業(yè)也去重整會帶來更多隱患。
周放生：許多人對破產(chǎn)制度的理解還停留在傳統(tǒng)破產(chǎn)的概念上，企業(yè)破產(chǎn)就是企業(yè)沒了，職工失業(yè)了，銀行損失了，心理上有恐懼，所以就不區(qū)分情況、不區(qū)分有價值還是沒有價值，千方百計、不計代價地去救助，以各種方式輸血，或者補虧，或者給土地、礦山、房屋等各種資源，或者給貸款，或者讓好企業(yè)兼并重組“僵尸企業(yè)”，維持企業(yè)“僵而不死”。這不可能從根本上解決問題，甚至有可能把重組“僵尸”的優(yōu)勢企業(yè)也拖垮，歷史上這樣的教訓(xùn)值得汲取。
1993年財政部就已經(jīng)明確，競爭性領(lǐng)域的經(jīng)營性國企不再補虧，給經(jīng)營性企業(yè)補虧是典型的計劃經(jīng)濟(jì)做法。20多年以后，政府尤其是地方政府仍在補虧，嚴(yán)格來說是違反財政部規(guī)定的，這種方式絕不能再做下去了。在處理僵尸企業(yè)時，近期“權(quán)威人士”訪談中提出“保人不保企業(yè)”，所謂不保企就是財政拿的錢不是去救企業(yè)，而是去保職工，企業(yè)不能補虧。未來在處理僵尸企業(yè)的過程中，一是要走破產(chǎn)程序，運用破產(chǎn)法用市場化方式來處置；二是一企一策，進(jìn)入破產(chǎn)程序后，該清算就清算，該重整就重整，做好債務(wù)重組、資本重組、職工安置等。
實施債轉(zhuǎn)股需一企一策一行一策
記者：我國可能再次啟動債轉(zhuǎn)股政策，此次重啟會面臨哪些問題和風(fēng)險？債轉(zhuǎn)股應(yīng)如何實施？
周放生：目前債轉(zhuǎn)股再次成為熱點。上一輪債轉(zhuǎn)股是對1984年財政部“撥改貸”政策調(diào)整的背景下實施的，是一種受限于當(dāng)時時代背景、社會問題的權(quán)宜之計。從當(dāng)時實際效果看，債轉(zhuǎn)股實際上是延遲了企業(yè)的困境，并沒有從根本上解決問題。債轉(zhuǎn)股鼓勵了企業(yè)盲目擴(kuò)張，盲目借貸而逃避責(zé)任，將引發(fā)道德風(fēng)險。因此，個人不贊成搞單純的債轉(zhuǎn)股，而是應(yīng)該把債轉(zhuǎn)股作為破產(chǎn)程序的一個金融工具，應(yīng)該優(yōu)先選擇履行破產(chǎn)程序。在破產(chǎn)程序內(nèi)做債轉(zhuǎn)股，而不是還沒有走破產(chǎn)程序，就普遍用債轉(zhuǎn)股的辦法來取得賬面上的好看。
李曙光：債轉(zhuǎn)股問題比較復(fù)雜，在上一輪脫困的過程中，它是作為一個比較重要的工具大規(guī)模使用的。在當(dāng)時的環(huán)境下，不會出根本性問題，但會給社會帶來很大負(fù)面影響。上一輪債轉(zhuǎn)股，侵害了一些股東、債權(quán)人的權(quán)益。這一輪要搞債轉(zhuǎn)股，會面臨包括法律依據(jù)、道德風(fēng)險、市場如何在資源配置中起決定性作用等問題。債轉(zhuǎn)股作為金融工具之一是可以用的，但一定要依照法律規(guī)定，用市場化的方式來做，要一企一策，一行一策。不要把債轉(zhuǎn)股理解為這次處置僵尸企業(yè)唯一的方式或最主要的方式。
